Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-53128/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио (ранее фио) М.Д., Ульяновой К.Д. на решение Пресненского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ульяновой Ксении Дмитриевны действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, Шуляцкой Маргариты Дмитриевны действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ульянова К.Д, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, 2018 г.р. и фио, 2022 г.р, Шуляцкая М.Д, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, 2017 г.р, обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) об обязании Департамент предоставить вне очереди жилые помещения семье Ульяновой К.Д. и семье Шуляцкой М.Д, указывая на то, что с 1992 года состоят на жилищном учете, однако жилым помещением до настоящего времени не обеспечены.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, доверили ведение дела представителю по доверенности фиоВ, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы фио (ранее фио) М.Д, Ульянова К.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав третье лицо фио, являющегося также представителем истцов Ульяновой К.Д, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес было зарегистрировано по месту жительства 9 человек: фио, Шуляцкая М.Д, Ульянова К.Д, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Собственником жилого помещения была фио

фио, Шуляцкая М.Д, Ульянова К.Д, фиоА состоят на жилищном учете с 1992 года, учетное дело N 57-01-957520-1992-0038.1.

фио, фио состояли на жилищном учете с 1997 года, учетное дело N 57-01-957520-1997-0035.0.

Распоряжением Департамента от 02.02.2018 N 3041 "О снятии с жилищного учета" семья фио из четырех человек была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом: квартиры площадью жилого помещения 56 кв. м по адресу: адрес, Главмосстроя ул, д. 1, кв. 31 (собственником являлась фио); квартиры общей площадью 48, 4 кв. м по адресу: адрес (собственник фио); 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 30 кв. м по адресу: адрес, адрес, Воеводина ул, д. 4а, кв. 27 (собственником являлась фио - жена фио, умерла в 2018 году. В настоящее время собственником является фиоВ); 26/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 24, 6 кв. м по адресу: адрес (собственник фио). Этим же распоряжением была снята с жилищного учета семья фио из двух человек (она, фио).

Решением Пресненского районного суда адрес от 23.03.2021, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2021, признано незаконным распоряжения Департамента от 02.02.2018 N 3041 в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи фио, на Департамент возложена обязанность восстановить семью фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет с 1992 года.

Во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 23.03.2021, вступившего в законную силу 16.06.2021, семья фио из четырех человек восстановлена на жилищном учете распоряжением Департамента от 09.09.2021 N 39759 "О восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий во исполнение решения суда".

Согласно мотивировочной части решения Пресненского районного суда адрес от 23.03.2021 при определении жилищной обеспеченности семьи фио не подлежат учету следующие объекты: 26/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 24, 6 кв. м; квартира площадью жилого помещения 56 кв. м по адресу: адрес, Главмосстроя ул, д. 1, кв. 31, в связи с тем, что семья фио не обладает самостоятельным правом пользования, поскольку жилое помещение находилось в собственности фио, которая на жилищном учете в составе семьи фио не состояла.

Распоряжением Департамента 11.10.2018 N 34042 "О предоставлении фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома" фио предоставлена в порядке натурального возмещения (компенсации) за трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 56 кв. м в подлежащем сносу доме по адресу: адрес, Главмосстроя ул, д. 1, кв. 31 трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 74, 5 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, Главмосстроя ул, д. 5, кв. 521 в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права.

Жилое помещение предоставлено при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей: фио, фио, Ульяновой К.Д, фио, Шуляцкой М.Д, фио, фио

Договор мены жилых помещений был оформлен со фио 23.10.2018.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 15.02.2023 частично удовлетворены требования Департамента к фио, Ульяновой К.Д, Шуляцкой М.Д, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

Уведомлением от 01.12.2022 N 33-5-97862/22-(3)-1 семье фио в качестве варианта улучшения жилищных условий была предложена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия) с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес и с условием вселения по новому месту жительства (в приобретенное с использованием субсидии жилое помещение) фио

По обращению фио от 12.12.2022 N ДГИ-ЭГР-65969/22 срок предоставления ответа по предложенному варианту решения жилищного вопроса семье заявителя был продлен письмом от 23.12.2022 N ДГИ-ЭГР-65969/22-1, которым одновременно даны разъяснения о порядке определения жилищной обеспеченности семьи и размера субсидии.

Согласия на получение субсидии от семьи фио не поступило.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 17 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29), а также положениям Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, жилые помещения из жилищного фонда адрес или помощь адрес в приобретении жилых помещений в собственность, предоставляются жителям адрес, состоящим на жилищном учете, в порядке очередности исходя из времени принятия их на жилищный учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого на праве самостоятельного пользования или на праве собственности; гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 2, 4, 17 Закона и адрес жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из даты принятия их на учет предоставляются: жилые помещения по договорам социального найма; жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств; субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на рынке недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 9 Закона N 29 обеспечение жилыми помещениями жителей адрес, состоящих на жилищном учете, осуществляется в пределах нормы предоставления, установленной в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти адрес, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

Обеспечение прав граждан при улучшении жилищных условий осуществляется Департаментом с соблюдением обязательных требований жилищного законодательства, предъявляемых к жилым помещениям, исходя из имеющегося у города ресурса жилых помещений, расположенных как в домах-новостройках районов массовой застройки города, так и в домах сложившейся городской застройки, а также с учетом бюджетного финансирования, предназначенных на указанные цели. Подбор жилых помещений осуществляется с использованием программных комплексов методом случайной выборки на основе заданных параметров минимального и максимального возможных размеров жилого помещения, установленных Законом N 29.

При предоставлении жилых помещений требования граждан о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений, а также требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат (ч. 10 ст. 20, ч. 4 ст. 23 Закона N 29).

При принятии решения о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный ст. 10 Закона (ч. 5 ст. 21 Закона N 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 29 жителям адрес, принятым на жилищный учет, жилые помещения предоставляются в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

Таким образом, в соответствии с законодательством все истцы имеют равные права на обеспечение жильем, в том числе в отношении выбора и реализации способа улучшения жилищных условий с целью одновременного соблюдения законных интересов всех граждан, состоящих на жилищном учете в рамках одного учетного дела.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона N 29 требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Кроме того при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат (ч. 4 ст. 23 Закона N 29).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, пришел к выводу об отсутствии у семьи фио установленного законодательством права на предоставление жилого помещения вне очереди.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что факт отказа от предложенной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений необоснованно учтен судом при разрешении спора, Ульянова К.Д. и фио являются разными семьями, проживающими в неприспособленной для жилья квартире, в настоящее время брак между фио (фио) М.Д. и фио расторгнут.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение Солнцевского районного суда адрес от 15.02.2023 на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не вступило в законную силу, основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения не является, учитывая также, что апелляционным определением от 20.09.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков, фио, фио, Ульяновой Ксении Дмитриевны, третьих лиц фио, фио - без удовлетворения

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу были неверно установлены юридически значимые обстоятельства и оценены доказательства, судебная коллегия не может принять во внимание. Приведенные заявителем в обоснование этого довода аргументы, являются изложением обстоятельств, явившихся предметом подробного судебного исследования, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи