Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53148/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зуевой И.Л. на решение Тушинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Зуевой Ирине Львовне о признании права собственности на выморочное имущество и встречному иску фио Львовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Зуевой Ирине Львовне - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Зуевой И.Л. о признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. в порядке наследования выморочного имущества после смерти фио, умершего 20.09.2008, ссылаясь на то, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N370506/6/2009 к имуществу умершего фио, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась Зуева И.Л, представив решение Видновского городского суда адрес от 08.06.2009, которым было установлено, что предсмертная записка, написанная фио, является завещанием в пользу Зуевой И.Л, составленным в чрезвычайных обстоятельствах. Однако указанное решение было отменено, заявление Зуевой И.Л. оставлено без рассмотрения. Поскольку иных наследников к имуществу умершего фио не имеется, а Зуева И.Л. не относится ни к одной очереди наследников по закону, так как не имеет родственных связей с наследодателем, то данное имущество является выморочным.

Возражая против требований, Зуева И.Л. предъявила встречное исковое заявление к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 20.09.2008, а также в силу приобретательной давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Зуева И.Л, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается договором передачи N082709-000774 от 11.11.1992 и свидетельством о праве собственности на жилище N0344853.

20.09.2008 фио умер.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 370506/6/2009, согласно которому 17.03.2009 с заявлением о принятии наследства обратилась Зуева И.Л, ссылаясь на предсмертную записку фио, в которой он выразил волю на передачу ей своего имущества (л.д.73-76).

Согласно представленной предсмертной записке фио, находясь в здравом уме и твердой памяти, завещал имущество, то есть свою недвижимость, деньги, находящиеся на сберкнижках, квартиру - Зуевой Ирине Львовне (л.д.121-122).

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

По общему правилу, установленному статьями 1124 - 1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В силу п. 3 названной нормы завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить, помимо соблюдения требований к форме такого завещания, совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, обязательным условием при собственноручном написании и подписи такого документа является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем.

Из пояснений Зуевой И.Л. следует, что с 1992 г. фио состоял в зарегистрированном браке с ее тетей фио, умершей 01.08.2008. Зуева И.Л. поддерживала хорошие отношения с тетей и ее мужем, часто их проведывала, а с 2007 года стала проживать с ними в спорной квартире постоянно, оказывала материальную помощь. После смерти тети она осталась проживать с фио в спорной квартире, поскольку он находился в подавленном состоянии, не мог справиться с утратой супруги, ухудшилось его физическое состояние. 20.09.2008 фио в присутствии свидетелей выразил свою последнюю волю в отношении принадлежащего ему имущества, собственноручно написал и подписал следующую записку: "у меня все болит... смертельная болезнь преследует, я не успеваю написать завещание.., завещаю имущество... Зуевой Ирине Львовне... ", после чего покончил жизнь самоубийством. Зуева И.Л. утверждает, что сведения, содержащиеся в записке, трактованы правильно, сомнений не вызывают, записка была осмотрена сотрудниками полиции ОВД по адрес, приобщена к материалам проверки. 29.09.2008 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе в виду данной записки, которая свидетельствует об отсутствии криминальной причины смерти фио Фактически данная записка является завещанием, составленным в чрезвычайных обстоятельствах.

08.06.2009 решением Видновского городского суда адрес было удовлетворено заявление Зуевой И.Л. и установлен факт, что предсмертная записка, написанная фио, умершим 20.09.2008, является завещанием, составленным в чрезвычайных обстоятельствах.

14.12.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Видновского городского суда адрес от 08.06.2000 было отменено, заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Вместе с тем ухудшение состояния здоровья фио не могло относиться к чрезвычайным обстоятельствам, завещание не содержит указания на место совершения завещания и подписи свидетелей.

Обстоятельства, в которых находился фио при составлении завещания, не имели внезапного характера и стремительного развития и чрезвычайными не являлись. Лишение фио себя жизни самоубийством, в отсутствие внешних воздействующих на него обстоятельств, ставящих под угрозу его жизнь, в качестве чрезвычайного признано быть не могло, поскольку он не был лишен возможности совершить завещание в порядке, предусмотренном ст. 1125 ГК РФ, до своей смерти.

Изложив свою волю относительно своего имущества в вышеуказанной форме, фио не предпринял никаких мер, чтобы совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса, несмотря на то, что длительное время, как утверждает Зуева И.Л, проживал с ней одной семьей и желал распорядится имуществом в пользу племянницы супруги.

При таких обстоятельствах оснований для признания за Зуевой И.Л. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования у суда не имелось.

Разрешая требования ответчика Зуевой И.Л. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из данных положений норм действующего законодательства, для признания права собственности в силу приобретательной давности Зуевой И.Л. необходимо добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным недвижимым имуществом, квартирой по спорному адресу, в течение 15 лет.

Однако, как усматривается из материалов дела, фио умер 20.09.2008, таким образом, по состоянию на момент рассмотрения спора, срок владения составляет 14 лет, что являлось основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Доводы Зуевой И.Л. о том, что срок приобретательной давности должен исчисляться не с момента смерти наследодателя фио, а с момента, когда Зуева И.Л. стала проживать совместно с семьей престарелых фио и оказывать им помощь, нести бремя содержания жилого помещения, то есть фактически передав ей спорное жилое помещение в пользование и владение, суд признал несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. фио являлся собственником спорного жилого помещения и до его смерти 20.09.2008 данное право никем не было оспорено, в связи с чем пользование Зуевой И.Л. спорным жилым помещением еще при жизни фио не могло быть основанием для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Зуевой И.Л. о признании права собственности в порядке наследования и в порядке приобретательной давности на спорное жилое помещение, а иных наследников по делу не установлено, то исходя из изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, анализируя представленные письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, считая доказанным, что спорная квартира по адресу: адрес, является выморочным имуществом - удовлетворяет требования адрес Москвы и признал за адрес право собственности на данную квартиру.

Кроме того, суд не нашел оснований для применения срока исковой давности к требованиям ДГИ адрес, о применении которого заявлено Зуевой И.Л, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Зуевой И.Л. о том, что суд не применил срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данный довод не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не установил.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Зуевой И.Л. основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зуевой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: