Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53212/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Лавровой.., Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на выморочное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к нотариусу Лавровой Н.А, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес... в порядке наследования по закону выморочного имущества фио, умершего 13.01.2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что фио принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес...

В указанном жилом помещении ранее были зарегистрированы: фио, паспортные данные, выбыла по смерти 02.04.1996 года, Синев фио, паспортные данные, выбыл по смерти 13.01.2021 года.

По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело N... к имуществу фио открыто у нотариуса адрес Лавровой Н. А. Для установления лиц, обратившихся с заявлением об открытии наследственного дела в адрес нотариуса направлен запрос от 10.12.2021 года о предоставлении сведений. Между тем, нотариусом сведения о наследниках, принявших наследство, Департаменту не предоставлены, в связи с чем истец просит признать право собственности на спорную квартиру за адрес.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя третьего лица фио, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1151 ГУ РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес... на праве совместной собственности принадлежала фио и фио

фио Л.В. умерла 02.10.1995, ее наследником по закону является сын - Синев В.А, которому 27 07.2006 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую фио 1/2 долю квартиры по адресу: адрес...

Синев В.А. умер 13.01.2021.

В наследственную массу фио вошла спорная квартира.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником фио по закону является его двоюродный брат - фио. который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельства о праве на часть наследственного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследником фио - фио в установленном законом порядке принято наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности фио на спорное имущество при ее жизни не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем не могло войти в наследственную массу после ее смерти, отклоняются судебной коллегией.

В материалах наследственного дела к имуществу умершей фио имеется копия регистрационного удостоверения N... от 04.08.1993, выданного Домодедовским БТИ, согласно которому кв.... по адресу: адрес, зарегистрировано по праву совместной собственности фио и фио на основании Постановления главы администрации от 20.07.1993, записано в реестровую книгу под N.., инвентарное дело N...

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт принятия наследства фиоВ, после смерти фио являются несостоятельными, поскольку фио после смерти фио наследство не принимала, фио умерла 02.10.1995 и принадлежавшую ей долю в праве собственности на спорное имущество в установленном порядке унаследовал ее сын - Синев В.А... что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей фио

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: