Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-53232/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Аванесовой Г.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Бушуевой М.А, подписанной её представителем Стрелковым В.А, и апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Сергеева И.А. - Британова М.Г, на решение Чертановского районного суда адрес от 2 июня 2022 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Кузнецовой Зоей Евгеньевной наследства после смерти Пенюгаловой Нэлли Павловны, паспортные данные, умершей 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Зоя Евгеньевна обратилась в суд с указанным заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери - Пенюгаловой Н.П.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что является единственным наследником по закону после смерти 26 февраля 2021 года её мать - Пенюгалова Н.П. Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось. Наследственная масса состоит из движимого имущества и права требования возмещения судебных издержек по делу N А40-114805/2015. Заявитель фактически приняла наследство, владеет всем движимым имуществом наследодателя; кроме того, обжаловала определение Арбитражного суда адрес от 14 декабря 2020 года об отказе во взыскании с Бушуевой М.А. судебных расходов в пользу Пенюгаловой Н.П, то есть предприняла меры, направленные на сохранение наследственного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своих апелляционных жалобах, просят заинтересованное лицо Бушуевой М.А. и лицо, не привлеченного к участию в деле, финансовый управляющий Сергеева И.А. - Британов М.Г.

Заинтересованное лицо Бушуевой М.А. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что оплата задолженности Пенюгаловой Н.П, обжалование определение Арбитражного суда, организация похорон матери, не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку совершение этих действий не связано с наследственным имуществом; суд не указал, какое именно имущество фактически было принято заявителем, что делает решение суда неопределенным.

От финансового управляющего Сергеева И.А. - Британова М.Г. поступило ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производство по его жалобе, поскольку в связи с прекращением процедуры банкротства Сергеева И.А. судебный акт его права не нарушает.

Представитель заинтересованного лица Бушуевой М.А. по доверенности Барышева Ю.С. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявитель Кузнецова З.Е, явившаяся в заседание судебной коллегии возражала против доводов жалобы, поддержала представленный письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что действия по подаче апелляционной жалобы Бушуевой М.А. направлены на препятствие Кузнецовой З.Е. в погашении реестра кредиторов и прекращении банкротства Сергеева И.А, которому Бушуева М.А. приходится племянницей.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Пенюгалова Н.П. является матерью Кузнецовой З.Е. (л.д. 7).

26 февраля 2021 года Пенюгалова Н.П. умерла (л.д. 8).

Сведений об иных наследниках, кроме дочери умершей, принятии наследства путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, открытии наследственного дела не имеется.

В соответствии с пояснениями заявителя, изложенными в заявлении, она в течение 6 месяцев после смерти матери фактически приняла наследство.

Определением Арбитражного суда адрес от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Пенюгаловой Н.П. о взыскании с Бушуевой М.А. судебных расходов в размере 30 000 руб. отказано.

Пенюгалова Н.П. обжаловала определение, финансовый управляющий ходатайствовал о приостановлении производства по жалобе, в связи со смертью Пенюгаловой Н.П. до вступления наследников в наследственные права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано, производство по жалобе было прекращено.

Финансовый управляющий и Кузнецова З.Е. обжаловали определение в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 8 июня 2021 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 года отменено (л.д. 10-13).

26 августа 2021 года заявитель оплатила задолженность Пенюгаловой Н.П. по исполнительному производству N 61225/21/66001-ИП от 14 апреля 2021 года (л.д. 23-27).

Заявитель занималась организацией похорон матери (л.д. 43-45).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 218, 1111, 1113, 1141, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своевременно совершенных заявителем действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, подтвержденных документами, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта принятия Кузнецовой З.Е. наследства после смерти матери - Пенюгаловой Н.П.

Довод апелляционной жалобы Бушуевой М.А. о том, что при отсутствии соответствующих доказательств, факт принятия наследства не может быть установлен, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции, сделанные на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанными судом достоверными и достаточными.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям статьей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5).

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение суда другими лицами не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным принять отказ лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Сергеева И.А. - Британова М.Г. от апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 2 июня 2022 года и прекратить производство по данной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Сергеева И.А. - Британова М.Г. от апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 2 июня 2022 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Сергеева И.А. - Британова М.Г, на решение Чертановского районного суда адрес от 2 июня 2022 года - прекратить.

Решение Чертановского районного суда адрес от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Бушуевой М.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: