Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-53307/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

судей фио и фио

при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Зверева Максима Анатольевича на решение Пресненского районного суда адрес 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

"В иске Зверева Максима Анатольевича к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организации, основанных па членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" о признании незаконным решения об отказе во включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, обязании включить сведения в национальный реестр специалистов в области строительства, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Зверев М.А. обратился в суд с иском к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организации, основанных па членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" о признании незаконным уведомления об отказе во включение сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; об обязании включить сведения в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

В обоснование своих требований указав, что он в целях включения сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования обратился с заявлением в "НОПРИЗ", однако уведомлением от 29 августа 2022 года ему было отказано во включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования ввиду отсутствия высшего образования по профессии или направлению подготовки в области строительства.

Считает отказ незаконным, поскольку имеет высшее образование по специальности "Автономные информационные и управляющие системы", которое соответствует требованиям пункта 1 ч.6 ст.55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) и требованиям приказа Минстроя России N 672/пр от 06 ноября 2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Зверев М.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, просит постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Истец Зверев М.А. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организации, основанных па членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации"

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела фиоА обратился в Ассоциацию "НОПРИЗ" с заявлением о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства.

29 августа 2022г истец получил уведомление об отказе в удовлетворении заявления по основанию: отсутствие профиля или специализации, относящихся к области строительства, по специальности, отмеченной "**" в "перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства", утвержденного приказом Минстроя России N 672/пр от 06 ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.5.1 ГрК РФ специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55.5.1 ГрК РФ одним из требований включения сведений о специалисте в НРС является наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства.

Согласно материалам дела Зверев М.А. имеет высшее образование, закончил Новосибирский государственный технический университет, 08 февраля 2000 года ему присуждена квалификация Инженер по специальности "Автономные информационные и управляющие системы", в приложении к данному диплому указано направление/специальность - Автономные информационные и управляющие системы, специализация прочерк.

Из письма НГТУ от 28 сентября 2022 года следует, что специальность 210800 " Радиоэлектронные и электромеханические приборные устройства" утверждена приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 05 марта 1994 года N 180. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 24 июля 1990 года N 1309 специальность 210800 переименована в специальность 210800 "Автономные информационные и управляющие системы" и с таким наименованием и кодом просуществовала до принятия приказа Минобрнауки РФ от 04 декабря 2003 года N 4482.

Квалификация инженер по специальности Автономные информационные и управляющие системы, указанная в дипломе БВС 0352720, регистрационный номер 3002 от 08 февраля 2000 года, выданном Звереву М.А, соответствует квалификации инженер по специальности 210800 Радиоэлектронные и электромеханические приборные устройства, которая была утверждена приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 05 марта 1994 года N 180.

Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. N 672/пр. (далее - Перечень).

При разрешении вопроса о включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов в области строительства, Ассоциация обязана руководствоваться указанным Перечнем.

Из содержания Перечня утверждённого приказом Минстроя России от 6 ноября 2020 года N 672/пр, следует, что специальность "Автономные информационные и управляющие системы" указанная в нем отмечена знаком "**" (астериском), указывающим на то, что данная специальность учитывается только при наличии профиля и специализации, относящихся к области строительства.

При этом согласно Перечня данной специальности должен соответствовать код 220203.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в иске, суд исходил из того, что в связи с отсутствием в представленных истцом дипломах информации о специализации в строительстве, сведения о истце, имеющем высшее образование по специальности "Автономные информационные и управляющие системы" в силу требований ч 6 ст. 55.5- 1 ГрК РФ не могут быть включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, поскольку истец не соответствует установленным требованиям пункта 1 части 6 статьи 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Получение квалификации инженер по специальности "Автономные информационные и управляющие системы", при отсутствии профиля и специализации в области строительства, даже при наличии удостоверения о повышении квалификации не может являться основанием для включения сведений об истце в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. В комплекте документов фио, представленных им в Ассоциацию, имеется приложение к вышеуказанному диплому, в котором отсутствуют ключевые дисциплины, связанные со строительством и, как следствие, минимально необходимый объем ключевых дисциплин.

В апелляционной жалобе Зверев М.А, не соглашаясь с решением суда, анализирует нормы материального права: п.1 ч. 6 ст. 55.5. 1 ГрК РФ, ч.7 и ч.1 ст. 55.5. 1 ГрК РФ, п.6 ст.55.5-1 и п.11 ч.8 ст. 55.20 ГрК РФ и указывает, что суд не учел и не установилтот факт, что на момент получения истцом диплома о высшем образовании N БВС 0352720, рег. N 3002, специальность указанная в дипломе, имела код 210800, а не 220203 как указано судом, что является ключевым моментом, поскольку специальность с кодом 2108 соответствует специальности в области строительства, получение высшего образования по которой необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, указанной в Перечне, утверждённом приказом Минстроя России от 6 ноября 2020 г. N 672/пр.

Указав, что в приложении к диплому отсутствуют ключевые дисциплины, суд не указал, чем это подтверждается

Также суд не учел и не установил, что тот факт, что объем знаний, полученных по той или иной специальности или направлению определяется цифровым кодом, а не наименованием специальности или направления, о чем сказано в разделе 2 Приложения к Приказу Госкомвуза России от 5 марта 1994 года.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. N 672/, ч.13 ст.55.5-1 ГрК РФ, приложения N 4 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2022 г. N 286/пр, в п.1 которого предусмотрено, что несоответствие физического лица требованиям, установленным частью 10 статьи 55.5-1Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий национальный реестр специалистов.

Отсутствие у физического лица высшего образования по специальности или направлению подготовки в области строительства является предусмотренным действующим законодательством основанием для отказа во включении сведений о нем в Национальный реестр специалистов.

Из содержания Перечня, утверждённого приказом Минстроя России от 6 ноября 2020 г. N 672/пр, следует, что специальность "Автономные информационные и управляющие системы", указанная в нем, отмечена знаком "**" (астериском), указывающим на то, что данная специальность учитывается только при наличии профиля и специализации, относящихся к области строительства.

При этом, согласно Перечня, данной специальности должен соответствовать код 220203.

Подготовка Перечней утвержденных Приказом N672/пр велась Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации совместно с профессиональным сообществом и их содержание было согласовано с МИНОБРНАУКИ РФ, МИНТРУДОМ РФ, МИНКОМСВЯЗЬЮ РФ и РОСТЕХНАДЗОРОМ.

В целях исключения произвольного толкования специальностей Перечня законодателем закреплено требование буквального совпадения специальности, указанной в Перечне, и специальности (направлению подготовки), присвоенной физическому лицу, претендующему на включение сведений о нем в Национальный реестр специалистов.

При принятии решения о включении сведений в реестр расширительное толкование Перечня, сопоставление либо сравнение специальностей, полученных заявителями, специальностями, содержащимися в Перечне, не допускается.

Перечень содержит наименования специальностей и направлении подготовки, которые указываются в дипломах о высшем образовании физических лиц, претендующих на включение сведений о них в реестр.

Таким образом, получение квалификации инженер по специальности "Автономные информационные и управляющие системы", при отсутствии профиля и специализации в области строительства при отсутствии профиля и специализации в области строительства, даже при наличии удостоверения о повышении квалификации не может являться основанием для включения сведений об Истце в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зверева Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: