Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53428/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика ООО "ПрофЗемРесурс" на решение Пресненского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофЗемРесурс" в пользу Ефремова Вячеслава Константиновича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по судебной экспертизе в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату информации о погодных условиях в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.К. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "ПрофЗемРесурс" о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату информации о погодных условиях в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по судебной экспертизе в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу адрес.

31.05.2020г. и 15.07.2020г. вследствие неблагоприятных погодных условий (осадков) и допущенных ООО "ПрофЗемРесурс" нарушений при проведении строительства автомобильного моста на р. Рудня в районе адрес произошло поднятие паводковых вод.

В результате затопления жилому дому причинен материальный ущерб, который восстановлению не подлежит и является непригодным для проживания. Согласно отчету N ПЗР-6/20-1 от 06.02.2021г. стоимость строительства жилого дома составляет сумма, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец Ефремов В.К. и представитель истца по доверенности Суханов А.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ПрофЗемРесурс" по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы ответчика, представителей ответчика по доверенности фио, фио, поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ефремов В.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу адрес, собственность 40:08:0207016311-40/024/2018-4 от 12.11.2018г. (л.д.166-167 т.1)

Также судом установлено, что 31.05.2020г. и 15.07.2020 вследствие неблагоприятных погодных условий (осадков) на р. Рудня в районе адрес произошло поднятие паводковых вод.

Указанное обстоятельство подтверждается информацией начальника отдела по ГО и ЧС, мобилизационной работе и пожарной безопасности администрации адрес, информацией Калужского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центральное УГМС" о превышении многолетней нормы осадков в мае и июле 2020 года.

23.07.2020г. комиссией в составе начальника отдела по ГО и ЧС, мобилизационной работе и пожарной безопасности администрации адрес, заместителя начальника 33 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России N 5 по адрес, ведущего специалиста управления технического надзора ООО "ПрофЗемРесурс" произведен осмотр жилого дома, принадлежащего Ефремову В.К, в ходе которого установлено, что в результате проливных ливневых дождей произошел неконтролируемый подъем уровня в р. Рудня, вследствие чего водой был затоплен приусадебный участок, хозяйственные постройки и жилой дом. Уровень воды поднялся до уровня пола дома. Фундамент дома подмыт, грунт просел, фундамент развалился частично разрушена штукатурка. (л.д. 176 т.1)

Согласно отчету N ПЗР-6/20-1 от 06.02.2021г. составленного специалистами ООО "Шаркон-консалтинг" следует, что стоимость жилого дома N 12 с верандой и хозяйственной пристройкой по адресу адрес, фио СП адрес по состоянию на дату оценки с учетом округления составляет сумма без учета НДС (20%) и без учета прав на земельный участок; сумма с учетом НДС (20%) и без учета прав на земельный участок; стоимость ущерба, нанесенного поднятием паводковых вод составляет сумма без учета НДС (20%), сумма с учетом НДС (20%). Согласно локальной смете стоимость строительства вышеуказанного жилого дома составляет сумма (л.д.19-94 т.1)

Согласно заключению ООО "Научно-исследовательского института мостов и гидротехнических сооружений "Обследование технического состояния строительных конструкций зданий по адресу: адрес, фио СП адрес, дом N 12 и определение причин подъема паводковых вод" следует, что 31 мая и 14 июля 2020 года, в периоды особо интенсивного выпадения осадков, дома N 5 и 12 (по устным свидетельствам владельцев) подверглись кратковременным, продолжительностью не более 1 суток подтоплениям. В этот период времени на границе с адрес в рамках реконструкции автомобильной адрес в адрес на участке с км 22+259 по км 37+920, проводилась реконструкция моста через р. Рудню. В связи с наличием в то время на стройплощадке временного объезда моста в виде насыпной земляной дамбы с водопропускной трубой, одной из задач, требующей решения в рамках данной работы, является оценка степени влияния указанной дамбы на подъем уровня паводковых вод в обозначенные периоды. Согласно общим выводам данного заключения основные причины возникновения дефектов строительных конструкций: длительный срок эксплуатации без ремонтно-восстановительных работ; нахождение в регулярно влагонасыщаемой среде (в низине относительно соседних зданий для дома N 12, и в непосредственной близи от реки Рудни для нежилого дома N 5 и следующая из этого повышенная склонность к восприятию негативных последствий влияния природно-климатических факторов; общий физический износ строительных конструкций; произошедшие 31 мая и 14 июля 2020 года паводки не оказали сколь-либо существенного влияния на виды и объемы зафиксированных дефектов и повреждений зданий, интенсивность их развития.

Расчетное определение причин подъема паводковых вод показало, что расход воды по оси временной объездной дороги составляет 6, 07 м3/с, а от ливневых осадков 31.05.2020 составил 7, 9 м /с при максимальной пропускной способности временного сооружения 6, 8 м3/ адрес образом, водопропускные трубы не справлялись с пропуском данного расхода воды, у сооружения образовался пруд аккумуляции до отметок верха насыпи временной объездной дороги, что и привело к затоплению прилегающих земельных участков.

Из письма ООО "ПрофЗемРесурс" от 10.09.2020г. следует, что с целью возмещения ущерба после затопления территории адрес проводятся мероприятия по установлению причин подтопления и определению размера нанесенного ущерба.

Также, судом установлено, что 25 декабря 2019г. между ООО "ПрофЗемРесурс" и ГБУ адрес был заключен договор N ПЗР- АД/К-05 на выполнение комплекса работ по объекту "Реконструкция автомобильной адрес в адрес на участке с км 22+259 по км 37+910 с мостами через р.Шаня и р.Рудня", по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство в счет цены Договора в сроки в порядке, установленные Договором выполнить комплекс работ по реконструкции автомобильной дороги, в соответствии с Техническим заданием и иными условиями Договора.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ суду не представлено.

На основании определения суда от 01.12.2022 по ходатайству сторон по делу назначена комплексная судебно-оценочная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" N 99-309Э-22 от 23 марта 2023г. следует, что единовременная совокупность нескольких факторов, а именно: устройство временной объездной дороги моста, в виде насыпной земляной дамбы с водопропускными трубами, при проведении реконструкции моста через р.Рудню, на границе с адрес; прошедшее 31 мая и 15 июля 2020 г. обильное выпадение осадков на территории района; нахождение объекта исследования в регулярно влагонасыщенной среде (в низине по отношению к соседним зданиям), при отсутствии организации надлежащего водоответвления ? отмосток, водоотливов, дренажной системы, а следовательно, значительной насыщенности участка грунтовыми водами; интенсивного стока дождевых вод по прилегающим к участку склонам. Все эти факторы, сложившись вместе, явились причиной подтопления жилого дома с верандой и хозяйственными постройками по адресу адрес, фио СП адрес. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного в результате подтоплений 31 мая 2020г. и 15 июля 2020г. составляет: сумма, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного в результате подтоплений 31 мая 2020г. и 15 июля 2020г. с учетом физического износа составит: сумма Определение рыночной стоимости мебели, оборудования, поврежденного имущества не представляется возможным, ввиду отсутствия зафиксированного актом осмотра перечня имущества, степени его физического износа и поврежденности в результате подтопления.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, оно основано на материалах дела, осмотре квартиры истца, объективно и не опровергнуто сторонами. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты перед производством экспертизы были уведомлены под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлены. В то же время, данное заключение судебной экспертизы объективно опровергает стоимость ущерба, указанную истцом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил правильность выводов судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг представленные истцом требования. Содержащиеся выводы о причине залития не опровергнуты стороной ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повреждение жилого дома связано с деятельностью ответчика, которое в т.ч возникло в результате устройства временной объездной дороги моста, в виде насыпной земляной дамбы с водопропускными трубами, при проведении реконструкции моста через р.Рудню, на границе с адрес; отсутствии организации надлежащего водоответвления ? отмосток, водоотливов, дренажной системы, а следовательно, значительной насыщенности участка грунтовыми водами; интенсивного стока дождевых вод по прилегающим к участку склонам.

Учитывая, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению реконструкции автомобильной дороги подрядными организациями, привлеченными заказчиком, в силу закона возлагается на ООО "ПрофЗемРесурс".

Заключение договора с подрядной организацией не освобождает общество от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

При таких обстоятельствах право требования к причинителю вреда - владельцу объездной автомобильной дороги (моста), не осуществившему надлежащее содержание автомобильной дороги при проведении реконструкции моста, соответствует положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера ущерба, суд первой инстанции принял во внимание заключение ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" N 99-309Э-22 от 23 марта 2023г. по определению стоимости восстановительного ремонта, имеющего соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, где было проведено определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого дома, где сумма восстановительного ремонта соответствует фактическому объему причиненных повреждений и необходимых ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что залив имел место в результате виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением жилому дому истца ущерба и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ответчика взыскал сумму материального ущерба в размере сумма

Довод истца о том, жилое помещение непригодно для проживания, в связи с чем необходимо определить сумму ущерба, исходя из строительства жилого дома, суд первой инстанции не принял во внимание.

Так, Согласно пункту 7 "Положений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из пункта 47 данного Положения следует, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что Ефремов В.К. в межведомственную комиссию по вопросу обследования на предмет пригодности для проживания жилого дома по адресу: адрес, фио СП адрес не обращался, перед судебными экспертами вопрос о проценте износа жилого дома со стороны истца не ставился, в связи с чем основания для признания указанного дома непригодным у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: лицо, причинившее вред; действия, причинившие вред; наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями (вредом); вина причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрена ответственность за причинение вреда независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцам физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований 40, 3% по судебной экспертизе в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату информации о погодных условиях в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной ответчиком представителю 77 АД 0256123, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.

Доводы сторон на заключение эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН", которым не согласны с размером ущерба (истец) и причиной ущерба (ответчик), несостоятельны, поскольку стороны данное заключение не опровергли допустимыми законом доказательствами (ст. 56 ГПК РФ), вызов в судебное заседание эксперта, на котором ходатайствовал ответчик в лице представителя, не повлияло на выводы, изложенные в заключении эксперта.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие истца и ответчика с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: