Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53440/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истцов Департамента городского имущества г.Москвы, Правительства г.Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы к фио, Компании Брукфилд проп Лтд, Компании "Кристен Консалт (ПиТиУай) Лтд о восстановлении положения до нарушения права - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Департамент городского имущества г.Москвы, Правительство Москвы изначально обратились в суд с иском к ответчикам фио, Компании Брукфилд проп Лтд, Компании "Кристен Консалт (ПиТиУай) Лтд о признании надстроек самовольными, восстановлении положения до нарушения права, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с рапортом Государственной инспекцией по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 16.11.2021 N 9017637 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0003050:1011 расположен четырнадцатиэтажный многоквартирный дом с подвалом 2005 года постройки с кадастровым номером: 77:01:003050:1072, площадью 11 869, 3 кв.м. с адресным ориентиром: адрес.

В состав указанного выше дома входят жилые помещения:

- квартира 17 с кадастровым номером 77:01:003050:2989, площадью 572, 3 кв.м, на 13 этаже комнаты 1, 1а, 2, 3, 3а, с 4 по 7, 7а, 7б, 8, на 14 этаже ком. 9, 9а, 9б, 10, 10а, с 11 по 19; надстроенный этаж квартиры 17, комнаты с 21 по 24, 26, оформленная в собственность фио;

- квартира 35 с кадастровым номером: 77:01:003050:3346, площадью 436, 5 кв.м, на 13 этаже комнаты с 1 по 7, 7а, с 8 по 12, на 14 этаже комнаты с 13 по 19; надстроенный этаж квартиры 35, комнаты 26, 26а, 26б, с 27 по 29, - оформленная в собственность Компании Брукфилд проп Лтд.

В ходе проведения обследования установлено, что возведены дополнительные помещения надстроенного этажа: помещение, площадью 31, 9 кв.м, входящее в состав помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:2989 (квартира 17), принадлежащее на праве собственности фио (пристройка учтена на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ как надстроенный этаж, кв. 17, комнаты с 21 по 24, 26); помещение площадью 112, 6 кв.м, входящее в состав помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:3346 (квартира 35), принадлежащее на праве собственности Компании Брукфилд проп Лтд (пристройка учтена на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ как надстроенный этаж квартиры 35, комнаты с 26 по 29, 26а, 26б).

Истцы указывают, что вышеуказанный земельный участок на строительство (реконструкцию) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

В рамках проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу о возможности привести здание в состояние до проведения незаконной реконструкции, путем последовательного выполнения следующих работ: ограждение зоны производства работ; отключение внутренних коммуникаций надстроенных помещений; последовательный демонтаж конструкций надстройки в составе квартиры N 17; последовательный демонтаж конструкций надстройки в составе квартиры N 35; замоноличивание технологических отверстий в покрытии; локальный ремонт участка кровли в месте пятна застройки надстроенной части над перекрытием квартиры N 17; локальный ремонт участка кровли в месте пятна застройки надстроенной части над перекрытием квартиры N 35; выполнение ремонтных работ в нижележащих помещениях квартиры NN 17, 35.

При изложенных обстоятельствах, истцы с учетом уточнений просили суд (т.1 л.д.270-272):

- признать надстройку: надстроенный этаж в квартире N 17, комн.21 площадью 24, 5 кв.м.; комн. 26, площадью 40, 2 кв.м.; комн. 22-24, - входящую в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:2989 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой;

- обязать фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес пер, д. 10, кв. 17, в первоначальное состояние до выполнения работ по реконструкции путем сноса надстройки, входящей в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:2989, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003050:2989, расположенное по адресу: адрес пер, д. 10, кв. 17;

- обязать фио в месячный срок с момента сноса надстройки, провести техническую инвентаризацию жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:2989, расположенного по адресу: г. Москва, Протопоповский, д. 10, кв. 17, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения в указанный срок, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на фио расходов;

- признать надстройку общей площадью 112, 66 кв. м.: надстроенный этаж в квартире N 35, комн. 26 площадью 39, 1 кв. м; комн. 26а площадью 32, 3 кв. м; комн. 27, площадью 4, 8 кв. м; комн. 28 площадью 1, 86 кв.м.; комн. 29 площадью 6, 8; комн. 29б, площадью 27, 8 кв.м, - входящую в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3346 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес пер, д. 10, самовольной постройкой;

- обязать Компанию Брукфилд проп Лтд, Компанию "Кристен Консалт (ПиТиУай) Лтд в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние до выполнения работ по реконструкции путем сноса надстройки общей площадью 112, 66 кв.: надстроенный этаж в квартире N 35, комн. 26 площадью 39, 1 кв. м; комн. 26а площадью 32, 3 кв. м; комн. 27 площадью 4, 8 кв. м; комн. 28 площадью 1, 86 кв.м.; комн. 29 площадью 6, 8; комн. 29б, площадью 27, 8 кв.м, - входящую в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3346, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованию объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Компанию Брукфилд проп Лтд расходов, Компанию "Кристен Консалт (ПиТиУай) Лтд;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Компании Брукфилд проп Лтд на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003050:3346, расположенное по адресу: адрес пер, д. 10, кв. 35;

- обязать Компанию Брукфилд проп Лтд, Компанию "Кристен Консалт (ПиТиУай) Лтд в месячный срок с момента сноса надстройки провести техническую инвентаризацию жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3346, расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Компанию Брукфилд проп Лтд расходов, Компанию "Кристен Консалт (ПиТиУай) Лтд.

Представители истцов в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в уточненной редакции, полагали, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Компании Брукфилд проп Лтд в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Компании Кристен Консалт (ПиТиУай) Лтд в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы Департамент городского имущества г.Москвы, Правительство г.Москвы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в частности ссылаясь на то, что спорные объекты обладают всеми признаками самовольной постройки, предусмотренными п.1 ст.222 ГК РФ, что является основанием для его сноса, при этом вывод суда о пропуске срока исковой давности является не верным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика Компании Брукфилд проп Лтд по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с рапортом Государственной инспекцией по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 16.11.2021 N 9017637 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0003050:1011 расположен четырнадцатиэтажный многоквартирный дом с подвалом 2005 года постройки с кадастровым номером: 77:01:003050:1072, площадью 11 869, 3 кв.м. с адресным ориентиром: адрес.

В состав указанного выше дома входят жилые помещения:

- квартира 17 с кадастровым номером 77:01:003050:2989, площадью 572, 3 кв.м, на 13 этаже комнаты 1, 1а, 2, 3, 3а, с 4 по 7, 7а, 7б, 8, на 14 этаже ком. 9, 9а, 9б, 10, 10а, с 11 по 19; надстроенный этаж квартиры 17, комнаты с 21 по 24, 26, оформленная в собственность фио;

- квартира 35 с кадастровым номером: 77:01:003050:3346, площадью 436, 5 кв.м, на 13 этаже комнаты с 1 по 7, 7а, с 8 по 12, на 14 этаже комнаты с 13 по 19; надстроенный этаж квартиры 35, комнаты 26, 26а, 26б, с 27 по 29, - оформленная в собственность Компании Брукфилд проп Лтд.

В ходе проведения обследования установлено, что возведены дополнительные помещения надстроенного этажа: помещение, площадью 31, 9 кв.м, входящее в состав помещения с кадастровым номером 77:01:003050:2989 (квартира 17), принадлежащее на праве собственности фио, данная пристройка учтена на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ как надстроенный этаж, кв. 17, комнаты с 21 по 24, 26; также помещения площадью 112, 6 кв.м, входящее в состав помещения с кадастровым номером 77:01:003050:3346 (квартира 35), принадлежащее на праве собственности Компании Брукфилд проп Лтд, данная пристройка учтена на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ как надстроенный этаж, кв. 35, комнаты с 26 по 29, 26а, 26б.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что вышеуказанный земельный участок на строительство (реконструкцию) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Российский федеральный центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, надстройка площадью 31, 9 кв.м. (надстроенный этаж, кв. 17, ком. с 21 по 24, 26), входящая в состав помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:2989, расположенного по адресу: адрес, возведена в результате работ по реконструкции.

Привести здание с адресным ориентиром: адрес первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) надстройки общей площадью 31, 9 кв.м (надстроенный этаж, кв. 17, ком. с 21 по 24, 26), входящей в помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:2989, технически возможно, при этом необходимо провести следующие работы и мероприятия: провести техническое обследование; на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ; получить необходимые разрешения и согласования на производство работ; Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности: ограждение зоны производства работ; отключение внутренних коммуникаций надстройки; последовательный демонтаж конструкций надстройки; замоноличивание технологических отверстий в покрытии; ремонт локального участка кровли, над помещениями кв. 17; выполнение ремонтных работ в нижележащих помещениях квартиры.

Возведенная надстройка площадью 31, 9 кв.м. (надстроенный этаж, кв. 17, ком. с 21 по 24, 26), входящая в состав помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:2989, расположенного по адресу: адрес, соответствует пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, при проведении строительных работ существенных отступлений от требований пожарных, градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

Надстройка площадью 31, 9 кв.м. (надстроенный этаж, кв. 17, ком. с 21 по 24, 26), входящая в состав помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:2989, расположенного по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Надстройка площадью 31, 9 кв.м. (надстроенный этаж, кв. 17, ком. с 21 по 24, 26), входящая в состав помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:2989, расположенного по адресу: адрес, является объектом капитального строительства, ее перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

В надстройке площадью 31, 9 кв.м. (надстроенный этаж, кв. 17, ком. с 21 по 24, 26), входящей в состав помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:2989, расположенного по адресу: адрес, общедомовые коммуникации отсутствуют.

Снос (демонтаж) надстройки общей площадью 31, 9 кв.м (надстроенный этаж кв. 35, ком. с 17 по 24, 26), входящей в состав помещения с кадастровым номером: 77:01:0003050:2989 в здании, расположенном по адресу: адрес, не приведет к причинению ущерба зданию, при этом будет затронут локальный участок кровли, в месте расположения надстройки.

Надстройка площадью 112, 6 (кв. 35 ком. С 26 по 29, 26а, 26б), входящая в состав жилого помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:3346, расположенная по адресу: г. Москва, Протопоповский пер, д. 10, кв. 35, возведена в результате работ по реконструкции.

Привести здание с адресным ориентиром: адрес первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) надстройки общей площадью 112, 6 кв.м (надстроенный этаж, кв. 35, ком. с 26 по 29 26а, 266), входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3346, технически возможно, при этом необходимо провести следующие работы и мероприятия: провести техническое обследование; на основе проведенного обследования разработать проект демонтажные работ; получить необходимые разрешения и согласования на производство работ; Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности: ограждение зоны производства работ; отключение внутренних коммуникаций надстройки; последовательный демонтаж конструкций надстройки; замоноличивание технологических отверстий в покрытии; ремонт локального участка кровли; выполнение ремонтных работ в нижележащих помещениях квартиры.

Возведенная надстройка площадью 112, 6 (кв. 35 ком. С 26 по 29, 26а, 26б), входящая в состав жилого помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:3346, расположенного по адресу: г. Москва, Протопоповский пер, д. 10, кв. 35, соответствует пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, при проведении строительных работ существенных отступлений от требований пожарных, градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

Надстройка площадью 112, 6 (кв. 35 ком. С 26 по 29, 26а, 26б), входящая в состав жилого помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:3346, расположенного по адресу: г. Москва, Протопоповский пер, д. 10, кв. 35, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Надстройка площадью 112, 6 (кв. 35 ком. С 26 по 29, 26а, 26б), входящая в состав жилого помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:3346, расположенного по адресу: г. Москва, Протопоповский пер, д. 10, кв. 35, является объектом капитального строительства, ее перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

В надстройке площадью 112, 6 (кв. 35 ком. С 26 по 29, 26а, 26б), входящей в состав жилого помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:3346, расположенного по адресу: г. Москва, Протопоповский пер, д. 10, кв. 35, общедомовые коммуникации отсутствуют.

Снос (демонтаж) надстройки общей площадью 112, 6 кв.м (надстроенный этаж кв. 35, ком. с 26 по 29 26а, 266), входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3346 в здании, расположенном по адресу: Москва, адрес, не приведет к причинению ущерба зданию, при этом будет затронут локальный участок кровли, в месте расположения надстройки.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Макеев А.В. пояснил суду, при производстве экспертизы действовал в рамках методики и вопросов, поставленных в определении суда, при этом вся нормативная база, на основании которой проведена экспертиза, указана в заключении. Пояснил, что надстройки не приводили к нагрузке, поскольку они легкие, легче, чем снег, который на момент осмотра отсутствовал. Также эксперт пояснил, что признаков увеличения нагрузки от тепла не имеется, на общедомовое имущество отопление в надстройке не влияет. Также эксперт отметил, что площадь кровли не изменилась, при этом, спорные надстройки никому не мешают, доступ никому не ограничивают.

Оценивая заключение судебной экспертизы, с учетом данных экспертом в ходе судебного заседания пояснений, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истцов, руководствовался ст. 222 ГК РФ, исходил из того, что спорные надстройки соответствует пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создают; сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания не является основанием для признания постройки самовольной; пропущен срок исковой давности.

При установлении факта пропуска срока исковой давности суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером: 77:01:0003050:1011 находится во владении ответчиков, как собственников жилых помещений многоквартирного дома, что не оспаривается истцами, при этом истцы земельным участком не владеют.

Как следует из выписки ЕГРН, в отношении помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:2989 (квартира 17), запись N 77-77-20/010/2010-333 о праве собственности фио с учетом актуальной площади в ЕГРН сделана 11.11.2010 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 77-АН 022429, дата выдачи 24.11.2010, фио на основании договора купли-продажи принадлежит квартира площадью 572, 3 кв.м. (с учетом спорной надстройки). При этом квартира 17 была образована посредством объединения квартиры N 17 и квартиры N 43 (по адресу: адрес).

Согласно технического паспорта по состоянию на 15.01.2011, поэтажного плана по состоянию на 07.11.2012, спорная надстройка учтена в составе жилого помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:2989.

Как усматривается из распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы N Ц-1255/А064654-08 от 15.05.2008, уполномоченным органом Правительства Москвы фио согласована реализация мероприятий по производству ремонтно-строительных работ в отношении спорного жилого помещения.

Согласно акта о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме комиссия решила:считать переустройство и объединение квартир N 17 и N 34 с реконструктивными элементами выполненными в соответствии с проектом ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", считать рассматриваемый акт основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации.

Как усматривается из эскизного проекта переустройства квартиры с объединением и присвоением одного номера, Государственная жилищная инспекция города Москвы согласовала актуальный проект помещение с кадастровым номером: 77:01:003050:2989 (с учетом спорной надстройки).

Согласно проекта переустройства и объединения квартир N 17 и N 34 с реконструктивными работами по фасадам по адресу: адрес (штемпель о согласовании Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы N 224 от 07.06.2011), на рассмотрение указанного уполномоченного органа Правительства Москвы был представлен проект, предусматривающий технико-экономические показатели квартиры 17 в актуальном состоянии (актуальной площадью с учетом спорной надстройки). Равным образом проект переустройства трехуровневой квартиры N 17 по адресу: адрес от 2011 года также предусматривал актуальные характеристики квартиры.

11.01.2012 фио был выдан акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, утвержденный начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что уполномоченные органы Правительства Москвы обладали сведениями об изменении площади квартиры 17 еще в 2011 году.

Как следует из выписки ЕГРН, в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:01:003050:3346, запись 77-77-20/010/2010-333 о праве собственности Компании Брукфилд проп Лтд на помещение кадастровым номером: 77:01:003050:3346 с учетом актуальной площади в ЕГРН сделана 26.08.2020 года.

При этом Компания Брукфилд проп Лтд приобрела помещение с кадастровым номером: 77:01:003050:3346 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2020 года.

Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером: 77:01:003050:3346 с актуальными характеристиками принадлежало предыдущему собственнику - Компании АРКОН АССЕТС С.ЭЙ, что подтверждается записью в ЕГРН N 77:01:0003050:3346-77/005/2017-2 от 27.12.2017.

Как усматривается из поэтажного плана в отношении помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:3346, согласно технической документации БТИ (поэтажному плану) по состоянию на 2015 год спорная надстройка учтена в составе жилого помещения с кадастровым номером: 77:01:003050:3346.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уполномоченные органы Правительства Москвы обладали сведениями об изменении площади в декабре 2017 года.

Вместе с тем, настоящий иск подан в суд 17.03.2022 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего дела, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние существовавшее до приведения таких работ.

С учетом приведенной нормы права во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, возведенные надстройки являются самовольными постройками, так как были созданы без получения необходимого разрешения на строительство и реконструкцию.

В силу абз.3 п.2 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N339-ФЗ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в п.26 Постановления Пленума N10/22.

Как следует из материалов дела, разрешение на реконструкцию жилого дома не было получено в установленном порядке, что является нарушением требований ст.51 ГрК.

Кроме того, земельный участок под многоквартирным жилым домом является обшей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ) и под цели строительных работ (реконструкция) общим собранием таких собственников не предоставлялся.

Ответчики фио и Компания Брукфилд проп Лтд являются собственниками только 2 из более 100 квартир, учтенных в многоквартирном доме по адресу: по адресу: адрес.

Решение собственников лишь двух квартир (N 17 и N 35) многоквартирного жилого дома о возможности проведения реконструкции в многоквартирном доме не может собой подменять решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Соответственно, при возведении незаконных надстроек ответчикам предварительно надлежало получить положительное решение всех собственников жилых помещений четырнадцатиэтажного многоквартирного дома, которые одновременно являются и собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050 под многоквартирным домом.

В соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

-крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

-земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Особенностью строительных работ по реконструкции, выполняемых в отдельных помещениях жилого многоквартирного дома, является то обстоятельство, что такие работы (в отличие от перепланировки/переоборудования жилых помещений) всегда затрагивают несущие и ограждающие несущие конструкции всего многоквартирного дома, т.е. имущества, которое в силу прямого указания ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, указано, что исходя из частей 1 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в 9 многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Соответствующее положительное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в материалы дела не представлено.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние. Снос таких объектов возможен в случае, если когда восстановление исходного положение невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводов о невозможности приведения помещений в первоначальное положение без возникновения угрозы жизни и здоровью граждан заключение судебной экспертизы не содержит, напротив, в нем приведены последовательные этапы приведения здания жилого дома в первоначальное состояние.

Заключение судебной экспертизы, проведенное ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 48 ГрК РФ при проведении реконструкции требуется разработка проектной документации.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе.

Однако, проект на реконструкцию объекта не согласован с компетентным органом.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ при проведении реконструкции требуется получение разрешения на строительство.

Между тем, в материалах дела отсутствует проектная документация на реконструкцию объекта, разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Мосгостройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющий выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N272-ПП.

Таким образом, правообладатели обязаны был обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на реконструкцию, представить проект реконструкции и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на реконструкцию. Между тем, исходно-разрешительная документация и проектная документация на реконструкцию объекта не разрабатывалась, не выдавалось разрешение на строительство. Произведена самовольная реконструкция объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, без соблюдения установленного законом порядка.

Согласно Приложению 1 ВСН 58-88 (Р) "Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг".

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкции на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N24-КГ15-6 и по совокупности произведенных изменений объекта (общая площадь, строительный объем) судебная коллегия приходит к убеждению о том, что возникли новые объекты: надстройка площадью 31, 9 кв. м (надстроенный этаж, кв. 17, комнаты с 21 по 24, 26); надстройка площадью 112, 6 кв. м (надстроенный этаж, кв. 35, комнаты с 26, 26а, 266, с 27 по 29) в составе многоквартирного дома по адресу: адрес пер, д. 10.

При этом, ответчиками не предпринимались меры к легализации самовольно возведенных объектов.

В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В частности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суждение суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности являются необоснованным, поскольку истцы узнали о спорных самовольных объектах из рапорта Госинспекции по недвижимости от 16 ноября 2021 года.

Иное, по мнению судебной коллегии, противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ (статья 8 часть 1 пункты 7, 11, статья 33 часть 7, статья 40 часть 6.1, статья 54 часть 17), определяющим полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, градостроительного зонирования, а также регулирующим порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также иным нормам права, устанавливающим распределение компетенции в области государственного строительного надзора.

Известно, что внесение сведений в ЕГРН, постановка объекта капитального строительства на кадастровый учет осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, руководство которой осуществляют не истцы (Правительство города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы), а Правительство Российской Федерации, в структуру которого входит названная Федеральная служба (Указ Президента РФ от 21.01.2020 N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти").

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" федеральные органы государственной власти и иные федеральные государственные органы осуществляют свои полномочия на территории субъекта Российской Федерации непосредственно или через создаваемые ими территориальные органы во взаимодействии с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, иными государственными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, действующими на территории субъекта Российской Федерации (далее также - органы, входящие в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации) (часть 3).

Образование, формирование, деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с иными органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах Российской Федерации, основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 4).

Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами (часть 5).

Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (далее также - уровни публичной власти) осуществляется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - договоры о разграничении полномочий) (часть 6).

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам (часть 7).

Представляется, таким образом, что ошибка как суда первой инстанции так и ответчиков при определении начала исчисления срока исковой давности по данному делу связана с тем, что по спорному вопросу не принимается во внимание существующее разграничение компетенции между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Следовательно, при исчислении срока исковой давности применительно к названным нормам материального права и положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует исходить из даты выявления самовольной постройки Госинспекцией по недвижимости города Москвы - 16 ноября 2021 года, а потому трехлетний срок исковой давности по данному делу с учетом того, что иск подан в суд через почтовое отделение связи 03 февраля 2022 года (т.1 л.д.54), не пропущен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, предъявленных только к титульным собственникам спорных объектов фио и Компанию Брукфилд проп Лтд. Исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

Компания Кристен Консалт (ПиТиУай) Лтд собственником спорных объектов не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2023 года отменить.

Иск ДГИ г.Москвы, Правительства г.Москвы удовлетворить частично.

Признать надстройку: надстроенный этаж в квартире N 17, комн.21 площадью 24, 5 кв.м.; комн. 26, площадью 40, 2 кв.м.; комн. 22-24, - входящую в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:2989 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой.

Обязать фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес пер, д. 10, кв. 17, в первоначальное состояние до выполнения работ по реконструкции путем сноса надстройки, входящей в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:2989, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003050:2989, расположенное по адресу: адрес пер, д. 10, кв. 17.

Обязать фио в месячный срок с момента сноса надстройки, провести техническую инвентаризацию жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:2989, расположенного по адресу: г. Москва, Протопоповский, д. 10, кв. 17, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения в указанный срок, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на фио расходов.

Признать надстройку общей площадью 112, 66 кв. м.: надстроенный этаж в квартире N 35, комн. 26 площадью 39, 1 кв. м; комн. 26а площадью 32, 3 кв. м; комн. 27, площадью 4, 8 кв. м; комн. 28 площадью 1, 86 кв.м.; комн. 29 площадью 6, 8; комн. 29б, площадью 27, 8 кв.м, - входящую в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3346 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес пер, д. 10, самовольной постройкой.

Обязать Компанию Брукфилд проп Лтд в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние до выполнения работ по реконструкции путем сноса надстройки общей площадью 112, 66 кв.: надстроенный этаж в квартире N 35, комн. 26 площадью 39, 1 кв. м; комн. 26а площадью 32, 3 кв. м; комн. 27 площадью 4, 8 кв. м; комн. 28 площадью 1, 86 кв.м.; комн. 29 площадью 6, 8; комн. 29б, площадью 27, 8 кв.м, - входящую в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3346, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованию объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Компанию Брукфилд проп Лтд расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Компании Брукфилд проп Лтд на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003050:3346, расположенное по адресу: адрес пер, д. 10, кв. 35.

Обязать Компанию Брукфилд проп Лтд в месячный срок с момента сноса надстройки провести техническую инвентаризацию жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3346, расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Компанию Брукфилд проп Лтд расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДГИ г.Москвы, Правительства г.Москвы, предъявленных к Компании Кристен Консалт (ПиТиУай) Лтд - отказать.

Председательствующий:

Судьи: