Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53445/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.

при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-526/23 по частной жалобе истца адрес "Югория" на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Исходя из данных, содержащихся в материалах гражданского дела, определить, какие повреждения автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 355 ХЕ 799 образованы при обстоятельствах, изложенных истцом.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 355 ХЕ 799 с учетом и без учета износа.

Производство экспертизы поручить экспертам АНО "Бюро судебной экспертизы "ГРАД", расположенному по адресу: адрес.

Разрешить экспертной организации для производства экспертизы привлекать сторонних экспертов и экспертные организации.

При поступлении копии административного материала по факту ДТП, произошедшего 5.09.2021 г. по адресу: адрес, а/ж М9 Балтия 180 км с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 355 ХЕ 799 под управлением фио и автомобиля Шкода Кодиак г.р.з. Е 859 ХЕ 799 под управлением Абрамовой Е.Н. (постановление 18810069210000746894), направить материал в экспертное учреждение.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307, ст.308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить: материалы гражданского дела N 2-3997/22, административный материал.

Срок проведения экспертизы установить в течение одного месяца со дня поступления материалов дела (включая административный материал) в экспертное учреждение.

Оплату экспертизы возложить на стороны в равных долях (50% на 50%).

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес "Югория" обратилось в суд с иском к ответчику Абрамовой Е.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.

Ответчиком заявлены возражения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявлено ходатайство о назначении экспертизы для проведения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 355 ХЕ 799, предложено экспертное учреждение, гарантирована оплата.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит истец адрес "Югория", не соглашаясь с выводами суда относительно расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Московского городского суда приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст. 79 ГПК РФ, которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы.

Применительно к настоящему спору, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

С учетом характера спора, суд первой инстанции полагал обоснованным возложение и расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что адрес "Югория" не ходатайствовало о назначении экспертизы, в связи с чем, возложение расходов по оплате судебной экспертизы на истца является необоснованным, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку решением Дорогомиловского районного суда адрес от 07.04.2023 г. расходы по оплате экспертизы взысканы с ответчика Абрамовой Е.Н.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца адрес "Югория" - без удовлетворения.

Судья