Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53523/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Калашникова Юрия Ивановича к ДГИ адрес о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на жилищном учете, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Распоряжение ДГИ адрес от 29.08.2022 года N 49118 о снятии Калашникова Юрия Ивановича с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

Возложить обязанность на ДГИ адрес восстановить Калашникова Юрия Ивановича, родившегося 04.06.1961 на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ДГИ адрес, просил признать незаконным Распоряжение ДГИ адрес от 29.08.2022 года N 49118 о снятии Калашникова Юрия Ивановича с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, возложить на ДГИ адрес обязанность восстановить его на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005г, установлены ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренных пп.1, 3-6 ч.1 ст.56 адрес кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон адрес N 29), жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес с жилых помещений.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 20 Закона адрес N 29, жителям адрес, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

Судом установлено, что Калашников Ю.И, 1961 г.р, фио, 1964 г.р. и фио, 1998 г.р, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают комнату N 3 приведенной площадью 32, 26 кв.м, жилой занимаемой 20, 90 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 77, 8 кв.м.

Собственником жилого помещения является фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.11.2009 г. сделана запись о регистрации N 77-77-04/009/2009-724.

По данным информационных систем Калашников Ю.И. один состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года по адресу: адрес, N 5 в доме коридорной системы, учетное дело N 54-01-954400-2002-0130.0.

Калашников Ю.И. имеет сына фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-МЮ N 640746 от 06.06.2007 г.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес Калашников Ю.И. снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления.

В Распоряжении указано, что Калашников Ю.И. обратился с заявлением о внесении изменений в учетное дело в части изменения адреса жилого помещения в связи с изменением места жительства.

фио является собственником комнаты N 3 в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, а также собственником жилого дома общей площадью 165 кв.м. по адресу: адрес (кадастровый номер 50:30:0050118:559), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.01.2018 г. сделана запись о регистрации N 50:30:0050118:559-50/030/2018-2, непригодным для жилья не является.

Ответчик, обосновывая свою позицию, исходил из ч. 2 ст. 1 Закона, в соответствии с которой фио является членом семьи фио, состоящем на жилищном учете, и при расчете жилищной обеспеченности ответчик обязан учитывать жилые помещения, находящиеся на праве пользования и на праве собственности у членов семьи граждан, состоящих на жилищном учете.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, вследствие следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п.п. а, б. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходим.

Как указано истцом, фио не является его супругой, совместно с ней он никогда не проживал и общего совместного хозяйства не вел, общего бюджета не имел.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что фио является членом семьи фио суду не представлено.

Указанные обстоятельства не были учтены Департаментом городского имущества адрес при принятии решения о снятии с жилищного учета истца, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Распоряжение ДГИ адрес от 29.08.2022 года N 49118 о снятии Калашникова Юрия Ивановича с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным признать незаконным, а также возложить обязанность на ответчика восстановить Калашникова Юрия Ивановича на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: