Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53558/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ООО "Мегаполис Групп" по доверенности - фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-3962/23 (УИД77RS0021-02-2023-003113-06) по иску фио к ООО "Мегаполис Груп" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "Мегаполис Груп" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 в размере 823 549 руб.63 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, представительских расходов в размере 57 500 руб.00 коп.

В обоснование своих требований указав, что 20 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N 2-10-2/КТ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства: квартиры N 23, общей площадью 48, 87 кв.м. по строительному адресу адрес, корп. "Б".

Согласно п. 2.8 Договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Однако, до настоящего времени обязательства ответчика по передаче истцу квартиры не исполнены.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года постановлено: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мегаполис Груп" в пользу фио неустойку в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 150 000 руб, представительские расходы в размере 20 000 руб.00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Мегаполис Груп" государственную пошлину в бюджет УФК по адрес в размере 8 500 руб. 00 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Предоставить ООО "Мегаполис Груп" отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Мегаполис Груп" по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N 2-10-2/КТ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства: квартиры N 23, общей площадью 48, 87 кв.м. по строительному адресу адрес, корп. "Б".

Согласно п. 2.8 Договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 31 декабря 2021г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного дого-вором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доводы жалобы о незаконности взыскания судом с ответчика штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" ввиду действия моратория на его взыскание судебная коллегия находит обоснованными, поскольку претензия о нарушении срока передачи объекта направлена истцом 19.01.2023.

Учитывая, что в это время действовало постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в этой части, с отказом во взыскании штрафа с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года отменить в части взыскания штрафа.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Мегаполис Груп"

отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи