Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53582/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Вереникина Арсения Константиновича на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Анспокса Андиса к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Анспокс А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве разовой компенсации в соответствии со ст.68.1 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

В обоснование иска истец указывает, что 26.11.2015 года между ним и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: адрес, стоимостью сумма. Решением Красногорского городского суда Московской области от 13.10.2016 года договор купли-продажи признан недействительным. На основании ч.1 ст.302 ГК РФ указанный в договоре купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом истребованы у него. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24.05.2019 года с фио в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма. 27.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство N91447/21/77033-ИП, которое в настоящее время окончено, однако, денежные средства по решению суда не выплачены. Считает себя добросовестным приобретателем.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Вереникин А.К, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 26.11.2015 года между Анспоксом А. и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, в соответствии с которым фио передала в собственность Анспоксу А. объект недвижимости - земельный участок и дом, расположенный по адресу: адрес, стоимостью сумма.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13.10.2016 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 391, 5 кв.м по адресу: адрес, Ильинский с.о, адрес, заключенный 22.10.2015 года между фио и фио; признано право собственности фио на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом отсутствующим; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 391, 5 кв.м по адресу: адрес, заключенный 26.11.2015 года между фио и Анспоксом А.; применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Анспокса А. на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом; указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом истребованы из владения Анспокса А.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24.05.2019 года с фио в пользу Анспокса А. взысканы денежные средства в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве от 01.07.2022 года исполнительное производство... года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного 01.07.2021 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по делу N2-1449/2019 в отношении должника фио в пользу взыскателя Анспокса А, окончено.

Согласно ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.08.2019 года N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 02.08.2019 года N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскании компенсации за утрату жилого помещения, применительно к приведенным выше положениям законодательства, направленным на предоставление дополнительных гарантий защиты имущественных прав указанных лиц (собственника жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение).

При этом суд исходил из того, что решением Красногорского городского суда Московской области от 13.10.2016 года истец добросовестным приобретателем не признан, а квартира была возвращена продавцу после признания недействительной сделки, стороной которой являлся Анспокс А.

Также суд учитывал, что истец при заключении договора купли-продажи не проявил должной осмотрительности по проверке представленных документов, учитывая незначительный срок владения земельным участком и расположенного на нем жилого дома продавцом фио

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с решением суда, полагая, что суд первой инстанции не учел, что при принятии решения Красногорским городским судом Московской области от 13.10.2016 года были применены положения ст.ст.301, 302 ГК РФ, следовательно, Анспокс А. признан добросовестным приобретателем.

Данные доводы на правильность принятого решения не влияют, поскольку само по себе применение судом при вынесении судебного акта норм права, регулирующих истребование имущества, в том числе, у добросовестного приобретателя, не свидетельствует о том, что Анспокс А. был признан добросовестным приобретателем, поскольку таких выводов и суждений по данному правовому вопросу указанное решение суда не содержит.

В то же время истребование недвижимости у Анспокса А. было осуществлено судом как последствие признания сделки недействительной и в связи с фактическим поступлением имущества в его владение, а не в связи с признанием его добросовестным приобретателем.

Кроме того, сделка с участием Анспокса А. признана недействительной, тогда как при применении механизма, предусмотренного ст.302 ГК РФ, имущество истребуется у добросовестного приобретателя, признание сделки с таким приобретателем недействительной не производится (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Касательно доводов о презумпции добросовестности приобретения спорного имущества Анспоксом А, судебная коллегия отмечает, что данные Росреестра не являются достаточным доказательством добросовестности поведения, учитывая, что Анспокс А. приобрел земельный участок с домом, которые только за месяц до этого были отчуждены продавцу, в свою очередь, документов, указывающих на наличие объявлений о продаже объектов недвижимости на сайтах агентств недвижимости, в печатных изданиях, сети Интернет, не представлено, доказательств поиска и приобретения Анспоксом А. спорного имущества через агентство недвижимости также не имеется, то есть истец не проявил должной заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Вереникина Арсения Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: