Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-53658/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дворянчикова А.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 03.11.2022 по гражданскому делу по иску Дворянчикова Александра Анатольевича к Беляковой Ольге Владимировне о разделе имущества, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дворянчикова Александра Анатольевича к Беляковой Ольге Владимировне о разделе имущества отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском ответчику и просил расторгнуть брак, заключенный с ответчиком и разделить совместно нажитое имущество, а именно земельный участок с расположенном на нем строением по адресу: адрес, СНТ Кубинка, участок N5, кадастровый номер 50:20:0090426:124.

Требования мотивированы тем, что стороны с 1992 года состоят в браке, с 2006 года совместное хозяйство не ведется, в период брака супруги приобрели недвижимое имущество - земельный участок с расположенном на нем строении по адресу: адрес, СНТ Кубинка, участок N5, кадастровый номер 50:20:0090426:124. Истец просил признать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка с расположенном на нем строением.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года производство по делу в части требования о расторжении брака прекращено.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предоставил письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фиоА, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).

Судом первой инстанции установлено, что с 20.06.1992 года фио и Белякова О.В. состояли в зарегистрированном браке.

Брак Дворянчикова А.А. и Беляковой О.В. расторгнут на основании решения Окружного суда Праги 10 Чешской республика, вступившего в законную силу 23.12.2011.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 13.10.1997 на Беляковой О.В. приобретен земельный участок, находящийся в СНТ "Кубинка", расположенном в районе адрес уч. 5 адрес.

Истец пояснил, что с 2008 года проживает в России, конфликтов с ответчиком не было, поэтому каких-либо мер по разделу имущества он не предпринимал. Истец в период брака и после его расторжения в спорном доме не проживал.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Разрешая спор и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного пунктом 7 статьи 38 СК РФ трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, о применении которого заявлено ответчиком по делу, исчисляя его с момента прекращения брака, то есть с 23.12.2011 года.

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении иска о разделе имущества отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца Дворянчикова А.А. не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дворянчикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: