Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53731/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года по гражданскому делу по иску фио к Кочеткову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, понуждении к получению денежной компенсации, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курбанова Рустама Гасановича к Кочеткову Алексею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, понуждении к получению денежной компенсации, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Курбанов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кочеткову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, понуждении к получению денежной компенсации, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Курбанов Р.Г, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 08.06.2011 года отказано в иске фио к Кочеткову Алексею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.

Как следует из решения Черемушкинского районного суда адрес от 08.06.2011 года, спорное жилое помещение было предоставлено фио в 1987 году. Квартира фио предоставлена с учетом интересов несовершеннолетнего сына фио, который в 1987 году был вселен в спорную квартиру вместе с матерью и включен в ордер на право вселения в квартиру. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.02.2012 года в удовлетворении исковых требований фио к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возмещении убытков - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 20.02.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 02.10.2012 года исковые требования фио удовлетворены частично. фио вселен в квартиру по адресу: адрес. На Кочеткова А.С. возложена обязанность не чинить препятствия фио в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12.10.2016 года удовлетворены частично исковые требования фио к фио, Курбанову Р.Г, фио, фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением. Кочетков А.С. вселен в квартиру по адресу: адрес, д. 146 корп. 3, кв. 377. На Курбанова Р.Г. возложена обязанность выдать Кочеткову А.С. дубликат ключей от входной двери квартиры по указанному адресу. На Курбанова Р.Г, фио, фио возложена обязанность не чинить препятствия Кочеткову А.С. в пользовании квартирой. В удовлетворении встречного иска фио к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, отказано.

Апелляционная определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 12.10.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12.10.2016 года, вступившим в законную силу 18.01.2017 года, установлено, что Кочетков А.С. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, собственник спорного жилого помещения Курбанов Р.Г. чинит Кочеткову А.С. препятствия в проживании.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 10.12.2020 года в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения убытков в размере сумма отказано.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 21.12.2020 года отказано в удовлетворении заявления фио, которым он просил суд взыскать с ответчиков судебную неустойку за неисполнение решения Черемушкинского районного суда адрес суда от 12.10.2016 года из расчета сумма в день, начиная с даты подачи настоящего заявления.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 14.02.2020 года удовлетворено заявление заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве о выдаче дубликата исполнительных листов по делу N 2-4835/16. Определено выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должников фио, фио, фио по гражданскому делу N 2-4835/16.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 23.11.2020 года удовлетворены исковые требования фио к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Кочетков А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 23.11.2020 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска фио к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-5249/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2021 года отказано представителю фио - фио в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2021 года, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства установив, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также, что выезд из данного жилого помещения не носит добровольный характер, пришёл к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и нашел их соответствующими представленным доказательства и требованиям закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП от 01.08.2023 года возбуждено исполнительное производство N 1730575/23/77033-ИП в отношении фио, предмет исполнения: вселить фио в квартиру по адресу: адрес, обязать фио, фио, фио не чинить препятствия Кочеткову А.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес. адрес.

Согласно выписке из домовой книги N 4414855 от 21.08.2023 года, в квартире N 377 зарегистрированы: Кочетков А.С. по решению суда с первичной датой регистрации - 10.10.1989 года.

На основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела, в том числе судебными актами по ранее рассмотренным делам между истцом и ответчиком подтверждено, что истцом чинятся препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

Кроме того, решение Черемушкинского районного суда адрес от 12.10.2016 года о вселении фио в спорную квартиру, на момент рассмотрения дела не исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП от 01.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение и не опровергнуты факты вынужденного выезда ответчика из квартиры, временного и вынужденного не проживания ответчика в спорной квартире.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд признал, что ответчик добровольно не отказывался от своих прав на проживание в спорной квартире, об этом свидетельствуют действия ответчика, который в судебном порядке защищал свои права на проживание в спорной квартире, обратившись с требованиями о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой, а также обращался в суд с иском о взыскании неустойки за неисполнение решения суда о вселении его в квартиру.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, судом было отказано. Кроме того, не подлежали удовлетворению требования истца о выплате компенсации в размере сумма после прекращения права пользования ответчика на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: