Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53732/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Козиной Т.Ю, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-5478/2023 по апелляционной жалобе ответчика Рощупкина Алексея Юрьевича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Рощупкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рощупкина Алексея Юрьевича (паспортные данные) пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также возврат государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Рощупкину А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Заявленные требования мотивированы тем, что 28 ноября 2020 года АО "Тинькофф Банк" и Рощупкин А.Ю. заключили договор кредитной карты N 0535124663 с лимитом задолженности сумма Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 Гражданского кодекса РФ считается момент активизации кредитной карты. Ответчик при заключении договора N 0535124663 принял на себя обязательства оплачивать задолженность по договору, проценты, штрафы и плату за обслуживание кредитной картой, предусмотренные заявлением-анкетой, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Истец свои обязательства выполнил согласно договору, предоставил кредит в размере сумма При заключении договора Банк предоставил ответчику всю необходимую полную и достоверную информацию о полной стоимости кредита, предмете и условиях заключаемого договора, услугах, проводимых с помощью кредитной карты. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик Рощупкин А.Ю. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, карту получил и активировал ее, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО).

До настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма штрафных процентов.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рощупкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Рощупкин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 ноября 2020 года АО "Тинькофф Банк" и Рощупкин А.Ю. заключили договор кредитной карты N 0535124663 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления - анкеты на получение кредитной карты, в соответствии с условиями которого Рощупкину А.Ю. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму сумма.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты, при этом в соответствии с п.2.1 Указания ЦБ России N2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение кредитной задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями Договора держатель по своему усмотрению осуществляет погашение задолженности в зависимости от обязательного минимального платежа, определяемого в соответствии с Тарифами, согласно счетам-выпискам, направляемым ответчику ежемесячно.

На основании п. 5.7 Общих условий УКБО Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день, что подтверждается Условиями комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") (л.д.32).

Согласно п. 5.11 Общих условий УКБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу п. 5.10 Общих условий УКБО при неполучении счета-выписки в течение календарных 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии N 0535124663 (л.д.11-13), справки о размере задолженности (л.д. 33) следует, что заемщик воспользовался кредитом, получив денежные средства с кредитной карты наличными и оплатив при помощи карты услуги, между тем, свои обязательства по возврату кредита в установленном порядке не исполнил, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

Согласно п. 9.1 Общих условий, УКБО Банк в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случаях, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Если в момент расторжения договора кредитной карты перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону, или иным способом по усмотрению банка.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (п.5.11, п.7.2.1 Общих условий, УКБО) Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий, УКБО расторг договор 27 сентября 2022 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор 14574876177256) (л.д. 30).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направленными Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, расчетом задолженности по договору кредитной линии, справкой о размере задолженности (л.д. 30, 11-13).

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего Заключительного счета не исполнил, не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка о взыскании задолженности с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным. Так, задолженность ответчика Рощупкина А.Ю. перед истцом составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма штрафных процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Рощупкина А.Ю. о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что сумма задолженности завышена, не влекут отмену решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку. Кроме того судебная коллегия отмечает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлен расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий представленный истцом расчет, равно как не представлены доказательства того, что производились платежи, не учтенные истцом при расчете задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рощупкина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: