Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-53748/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Захарова Сергея Владимировича на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года по иску Захарова Сергея Владимировича к ООО "Хавейл Мотор Рус", ООО "Флагман Авто" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Захаров С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО "Хавейл Мотор Рус", в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере сумма, расходы на фиксацию доказательств в размере сумма, а также прекратить дальнейшее незаконное использование фотографий.

Требования мотивированы тем, что истец ведет личный блог на DRIVER2.RU, где публикует свои фотографии и статьи, посвящённые обзорам автотранспортных средств различных марок и другие статьи. Так одна из публикаций (от 05.02.2020) была посвящена автомобилю "HAVAL сумма прописью". Данный автомобиль истец взял на тест-драйв у официального дилера ООО "Хавейл Мотор Рус" на период с 30 декабря 2019 года по 09 января 2020 года https://www.drive2.rU/b/552112343257973003Л. Для создания указанной публикации истцом была проведена соответствующая работа, в том числе оформлены фотоматериалы. Все фотографии были выполнены с помощью профессиональной техники лично истцом и предназначались для использования по усмотрению правообладателя. В настоящее время истцу стало известно, что 16 октября 2020 года и 02 декабря 2020 года в рекламных целях в телекоммуникационной сети Интернет были размещены 4 фотографии автомобиля "НАVAL сумма прописью" синего цвета, исключительные авторские права на которые принадлежат Захарову С.В. Под фотографиями размещена ссылка, которая отсыпает на сайт официального дилера по продаже автомобилей "HAVAL", как известно Захарову С.В. эксклюзивным дистрибьютором автомобилей и запчастей Haval на адрес является ООО "Хавейл Мотор Рус". В свою очередь договор на использование исключительных прав между ООО "Хавейл Мотор Рус" и Захаровым С.В. не заключалось. Более того при размещении указанных фотографий авторство фио было скрыто ответчиками намеренно, что является злостным нарушением его прав. Указанное доказательство было зафиксировано надлежащим образом, путем составления протокола осмотра интернет-страниц.

Протокольным определением суда от 08.07.2021 ООО "Флагман Авто" привлечен в качестве соответчика (л.д.42).

Судом постановлено: исковые требования Захарова Сергея Владимировича к ООО "Хавейл Мотор Рус", ООО "Флагман Авто" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Флагман Авто" в пользу Захарова Сергея Владимировича компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

С указанным решением не согласился истец, подав соответствующую апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с положениями п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.1245, 1252, 1257, 1263, 1270, 1229, 1300, 1301, 1326 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ведет личный блог на DRIVER2.RU, где публикует свои фотографии и статьи, посвящённые обзорам автотранспортных средств различных марок и другие статьи.

Так одна из публикаций (от 05.02.2020) была посвящена автомобилю "HAVAL сумма прописью". Данный автомобиль истец взял на тест-драйв у официального дилера ООО "Хавейл Мотор Рус" на период с 30 декабря 2019 года по 09 января 2020 года https://www.drive2.rU/b/552112343257973003Л.

Для создания указанной публикации истцом была проведена соответствующая работа, в том числе оформлены фотоматериалы. Все фотографии были выполнены с помощью профессиональной техники лично истцом и предназначались для использования по усмотрению правообладателя.

16 октября 2020 года и 02 декабря 2020 года в рекламных целях в телекоммуникационной сети Интернет были размещены 4 фотографии автомобиля "НАVAL сумма прописью" синего цвета, исключительные авторские права на которые принадлежат Захарову С.В. Под фотографиями размещена ссылка, которая отсыпает на сайт официального дилера по продаже автомобилей "HAVAL", как известно Захарову С.В. эксклюзивным дистрибьютором автомобилей и запчастей Haval на адрес является ООО "Хавейл Мотор Рус".

15 февраля 2021 года Захаров С.В. обратился к ООО "Хавейл Мотор Рус" с претензией, в которой просил: добровольно в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего Требования выплатить Захарову С.В. понесенные расходы в размере сумма, из которых: - сумма, в качестве компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя (из расчета сумма за один факт нарушения); - сумма в качестве возмещения понесенных расходов на фиксацию доказательств (прокол осмотра интернет-страниц); - сумма, в качестве расходов на юридические услуги (консультация, подготовка заявления) и почтовые расходы. Прекратить дальнейшее незаконное использование фотографий, путем удаления фотографий с принадлежащих вам интернет-страниц, либо заключить Договор с правообладателем на законное использование указанных и иных фотографий.

В ответе на претензию от 16.03.2021 ООО "Хавейл Мотор Рус" указало, что фотографии были размещены ООО "Флагман Авто", которое является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, ООО "Хавейл Мотор Рус" не несет ответственность за нарушение авторского права.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что материал создан Автосалоном HAVAL Москва - Флагман авто, о чем указано на странице сайта и косвенно подтверждается, тем, что после обращения истца с претензией в адрес ООО "Флагман Авто" эта информация была удалена. При этом было использовано 4 фото, в связи с вышеуказанным, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика ООО "Флагман Авто" подлежит взысканию в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав на произведение, которую оценил в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Хавейл Моторс Рус" суд первой инстанции исходил из того, что доказательств использования ООО "Хавейл Моторс Рус" информации, не представлено. Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о прекращении незаконного использования фотографий, поскольку фотографии с сайта были удалены.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО "Флагман Авто" в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации за нарушение исключительных прав заниженным и подлежащим изменению в сторону его увеличения по следующим основаниям.

Так, согласно п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, учитывая, что размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за каждое допущенное нарушение, судебная коллегия приходит к выводу, что в счет компенсации за нарушение исключительных прав с ответчика ООО "Флагман Авто" подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма х 4 нарушения исключительных прав), отражающая фактический размер ущерба причинённого истцу нарушения исключительного права.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, об изменении решения суда в части размера компенсации за нарушение исключительных прав, то, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, также подлежит изменению и сумма расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика ООО "Флагман Авто" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования, в размере сумма (сумма - 20 000) х 3% + 800), исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, решение суда части размера компенсации за нарушение исключительных прав и расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года в части компенсации за нарушение исключительных прав и государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ООО "Флагман Авто" в пользу Захарова Сергея Владимировича компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи