Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53755/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., фио, при помощнике судьи фио, фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы, ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к Юргелас Марии Владимировне о признании мансарды самовольной постройкой и сносе, обязании привести здание в первоначальное положение, признании права собственности отсутствующим, обязании после сноса постройки провести техническую инвентаризацию жилого помещения, а также обеспечить поставку на кадастровый учет - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ООО "Стройзем", ИНН 7716963990 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размер сумма,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к Юргелас Марии Владимировне, в котором, просили признать мансарду площадью 173 кв.м в составе жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001071:1370, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать Юргелас Марию Владимировну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортные данные с учетом изменений и дополнений от 30.07.1982 г, 14.03.1994 г, 22.09.1995 г, 24.07.1997 г, 17.01.2000 г, экспликацией по состоянию на 25.08.1978 г, поэтажным планом от 14.03.1994 г, с учетом изменений и дополнений от 20.09.1994 г..путем сноса мансарды площадью 173 кв.м в составе жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001071:1370, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Юргелас Марию Владимировну расходов; признании зарегистрированного права собственности Юргелас Марии Владимировны на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001071:1370 по адресу: адрес, в отношении мансарды площадью 173 кв.м отсутствующим; обязании Юргелас Марии Владимировны в месячный срок с момента сноса мансарды площадью 173 кв.м в составе жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001071:1370 по адресу: адрес, провести техническую инвентаризацию жилого помещения, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и

постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Юргелас Марию Владимировну расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001071:14 по адресу: адрес был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации, а именно: мансарда площадью 173 кв.м в составе жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001071:1370, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истцы указали, что вышеуказанная мансарда возведена без разрешительной и проектной документации, что является нарушением ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Представитель истцов Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явились, извещены

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы, ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Представитель Правительства адрес, адрес Москвы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Юргелас М.В. по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в заседание судебной коллегии представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Госинспекцией по недвижимости адрес проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: адрес, по результатам которого был составлен рапорт от 04.04.2022 г. N 9019402.

Из рапорта, составленного специалистами Госинспекции по недвижимости, следует, что на указанном земельном участке расположен 4-х этажный, многоквартирный жилой дом с одним чердачным и одним подвальным этажами 1917 года постройки. Помещения в доме находятся в собственности множества лиц. На месте ранее оборудованного чердака над квартирой N 15 четвертого этажа возведена мансарда площадью 173 кв.м, поставленная на кадастровый учет в составе жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001071:1370.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2023, собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001071:1370 общей площадью 257, 3 кв.м является Юргелас Мария Владимировна.

Данное помещение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N КП-ИВР000598778/810/12 от 29.11.2012 г, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.12.2012 г, о чем внесены записи в ЕГРН N 77-77-20/153/2012-326 (договор), N 77-77-20/153/2012-327 (право собственности Юргелас М.В.), N 77-77-20/153/2012-328 (ипотека). Юргелас Марии Владимировне выдано Свидетельство о государственной регистрации права бланк 77-АО 486583, дата выдачи 06.12.2012 г.

На момент сделки площадь квартиры составляла 138, 2 кв.м, в том числе чердачное помещение.

Как следует из Договора купли-продажи квартиры от 29.11.2012 г, квартира принадлежала продавцу фио на основании: договора купли-продажи квартиры от 10.03.2005, распоряжения Мосжилинспекции от 11.12.200, акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 03.06.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк 77 АМ N 644837, выданным 12.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Ответчиком представлены в материалы дела подтверждающие документы: Распоряжение Государственной жилищной инспекции адрес N Ц-3220-09/А089930 от 11.12.2009 г. "Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и производства ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: адрес", Распоряжение Государственной жилищной инспекции адрес N Ц-2182-10/А101920 от 06.10.2010 г. "Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и производства ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: адрес", выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.05.2023 г, Распоряжение Правительства Москвы от 20.02.2009 г. N 286-РП "О переоборудовании (переустройстве) чердачного помещения над квартирой 15 дома по адресу: адрес", Акт инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по адрес о завершении переустройства или перепланировки от 03.06.2010 г, Кадастровый паспортные данные

Из ответа Управления Росреестра по Москве, следует, что согласно предоставленным разрешительным и правоустанавливающим документам, площадь квартиры N 15 в доме N 8/15 строение 1 по адрес увеличилась в 2014 году до 257, 3 кв.м, о чем внесены изменения в ЕГРН. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права бланк 77-АР 451824, выданным 17.04.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, право собственности Юргелас М.В. зарегистрировано на квартиру, общей площадью 257, 3 кв.м, этаж N 4, мансарда N 0.

В 2014 году Юргелас Мария Владимировна осуществила реконструкцию принадлежащей ей квартиры. Основанием для реконструкции послужило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, от 2014 года, в котором указывалось на необходимость срочного капитального ремонта кровли дома и отсутствии средств в управляющей компании на проведение необходимых работ. Юргелас М.В. приняла на себя расходы по проведению экспертизы, заказу проектной документации и работ по капитальному ремонту кровли, замене коммуникаций. В ходе реконструкции, с согласия других собственников и с соблюдением норм законодательства, Юргелас М.В. присоединила к своей квартире, расположенной на 4 этаже и чердаке, еще одну часть чердачного помещения, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 2014 года и Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.04.2014 г.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2009 год общая высота здания составляла 16, 6 м, а именно: высота жилых помещений (до чердака) 14, 55 м и высота чердака над квартирой N 15 составляла 2, 05 м. В настоящее время высота надстроенной мансарды площадью 173 кв. м, поставленной на кадастровый учет в составе жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001071:1370, увеличена более чем на метр.

Как следует из заключения экспертов Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗЕМ", мансарда площадью 173 кв.м по адресу: адрес, появилась в результате работ по реконструкции. В результате проведенных работ изменились индивидуально определенные признаки здания по адресу: адрес, а именно увеличился объем здания из-за увеличения высоты кровельной системы. Указанная мансарда площадью 173 кв. м соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ технически возможно. Для этого необходимо произвести переустройство вновь устроенных инженерных коммуникаций, произвести демонтажные работы фактически имеющейся конструкции и произвести устройство кровельной системы в первоначальное состояние. Для выполнения данных работ необходимо выполнить разработку проектной документации и разработать план производства работ.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удостоверении исковых требований, поскольку мансарда площадью 173 кв.м по адресу: адрес, появилась в результате работ по реконструкции. В результате проведенных работ изменились индивидуально определенные признаки здания по адресу: адрес, а именно увеличился объем здания из-за увеличения высоты кровельной системы. Указанная мансарда площадью 173 кв. м соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с Департамента городского имущества адрес в пользу ООО "Стройзем" судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размер сумма

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что на возведение мансарды получены все разрешения, согласования, в том числе Распоряжение Правительства Москвы, распоряжение Мосжилинспекции, протоколы общих собраний собственников помещений МКД; мансарда соответствует всем строительным, пожарным и иным техническим нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; приведение объекта в первоначальное состояние нанесет ущерб соседней мансарде и крыше дома, поскольку весь чердак переоборудован в мансарды собственниками квартир четвертого этажа, требований к которым не предъявлены.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, были предметом проверки и оценки суда, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы, адрес Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: