Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-53930/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Дубовского... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Дубовским... право собственности на гаражный бокс N 52,...

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.

УСТАНОВИЛА:

Дубовский В.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс N 52, общей площадью 49.5 кв.м, расположенный на земельном участке в адрес с... и местоположением по адресу:...

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся членом адрес и владельцем гаражного бокса N52, расположенного в кооперативе. Пай за гаражный бокс N52 в размере сумма был выплачен в 2012. адрес на основании Постановления от 08.12.2011 Администрации Ленинского адрес для осуществления строительства капитальных гаражей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 5000 кв. адрес Администрации ленинского адрес N157-р/о от 27.01.2011 был утвержден акт выбора и согласовано месторасположения земельного участка. 02 февраля 2012 ГСК и Муниципальным образованием "Ленинский адрес" был заключен договор аренды земельного участка N43. 01 июля 2012г Муниципальным образованием "Ленинский адрес и Департаментом городского имущества адрес было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка" за NМ-11-500757. Однако зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж в Управлении Росреестра по адрес не представляется возможным, на заявления истца о проведении кадастрового учета и регистрации права собственности были получены отказы, ввиду отсутствия актов ввода в эксплуатацию гаража.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя истца Дубовского В.Г. по доверенности фио, обсудив неявку иных участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При разрешении спора судом установлено, что истец являлся членом адрес и владельцем гаражного бокса N52, расположенного в адрес. Пай за гаражный бокс N52 в размере сумма был выплачен в 2012, что подтверждается соответствующей справкой ГСК.

адрес на основании Постановления от 08.12.2011 Администрации Ленинского адрес для осуществления строительства капитальных гаражей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 5000 кв.м.

Распоряжением Администрации Ленинского адрес N157-р/о от 27.01.2011 был утвержден акт выбора и согласовано месторасположения земельного участка.

02 февраля 2012 между адрес и Муниципальным образованием "Ленинский адрес" был заключен договор аренды земельного участка N43. 01 июля 2012 Муниципальным образованием "Ленинский адрес", в последующем, между адрес и Департаментом городского имущества адрес было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка" за NМ-11-500757.

Из материалов дела следует, что на заявления истца о проведении кадастрового учета и регистрации права собственности были получены отказы из государственных органов.

Определением суда от 07.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Гильдия независимых экспертов".

Согласно выводам Заключения эксперта от 16.01.2023, в результате экспертного осмотра было установлено фактическое месторасположение объекта исследования - гаражного бокса N52 с кадастровым номером...

В результате экспертного обследования возведенного гаражного бокса N52 с кадастровым номером 50:21:0150309:1340, расположенного по адресу: г.... установлено соответствие требованиям градостроительных норм и правил, СНиП и иным нормативным, подзаконным правовым актам. Экспертом отмечено, что фактическая конструкция гаражного бокса полностью соответствует проектно-технической документации; При возведении гаражного бокса были использованы строительные материалы, указанные в проектно-технической документации: железобетонные конструкционные элементы, литой бетон. Также были использованы материалы, обеспечивающие гидроизоляцию строения; Гаражный бокс подключен к электрическим сетям. Внешняя и внутренняя проводка выполнена в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ)7-ое издание (утв. Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 N 204); На экспертном осмотре было проведено исследование качества используемых материалов. Признаки использования некачественного материала возведенного строения не выявлены; Эксперт допускает, что возможно применение материалов имеющих отклонение значений от требований нормативно-технической документации, выявляемых только в лабораторных условиях, но замена каких-либо некачественных материалов строительных элементов не требуется, поскольку таковые не установлены.

Конструкция гаражного бокса выполнена из несущих строительных элементов, выполненных из однородного материала - железобетона. Демонтаж какого-либо элемента может привести к неустранимым дефектам или полному или частичному разрушению конструкции.

В результате экспертного обследования было установлено: опасность поражения электрическим током, пожарная опасность, опасность обрушения конструкции, для третьих лиц, находящихся в непосредственной близости к гаражному боксу N52 или, находясь в нем, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что гаражный бокс N 52, расположенный по адресу:... угрозу жизни и здоровью для третьих лиц не представляет.

Заключение судебной экспертизы судом правомерно было принято в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Руководствуясь положениями ст. 8, 209 ГК РФ, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд удовлетворил требования Дубовского В.Г. о признании права собственности на гаражный бокс.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку был возведен в отсутствие соответствующих разрешений и актов ввода в эксплуатацию не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что вопреки доводам жалобы возведение истцом гаража в качестве члена-пайщика адрес соответствовало собранным по делу доказательствам, согласно которым адрес на основании Постановления от 08.12.2011 Администрации Ленинского адрес для осуществления строительства капитальных гаражей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 5000 кв. адрес Администрации ленинского адрес N157-р/о от 27.01.2011 был утвержден акт выбора и согласовано месторасположения земельного участка. 02 февраля 2012 ГСК и Муниципальным образованием "Ленинский адрес" был заключен договор аренды земельного участка N43. 01 июля 2012 Муниципальным образованием "Ленинский адрес", в последующем, между адрес и Департаментом городского имущества адрес было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка" за NМ-11-500757.

Установив, что истец Дубовский В.Г, являясь членом адрес, исполняя свои обязанности, определенные уставом кооператива, возвел гараж в соответствии с разрешением на их строительство на земельном участке, выделенном для этих целей в порядке, установленном законом, гараж с учетом его технического состояния и размещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу о необходимости признания за истцом права собственности на возведенный им гараж.

Отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства, не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства.

При применении такой меры ответственности как снос строения с учетом конституционных требований справедливости и соразмерности суд должен учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3458-О).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может однозначно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также существенности допущенных нарушений.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Факт полной выплаты истцом паевого взноса установлен и под сомнение не поставлен.

При этом каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, не установлено, гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что адрес не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию боксов гаражей, в связи с чем, они являются самовольными постройками и право собственности на них не приобретается, отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений в ЕГРН о спорном гараже, следовательно строительство новых объектов без внесения изменений в ПЗЗ адрес запрещено, основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам правомерности строительства истцом гаражного бокса в составе адрес на основании отведенного государственными органами для этих целей кооперативу земельного участка в 2011 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расположения адрес в границах приаэродромной территории адрес на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска не влияют, поскольку со стороны заявителя жалобы не предоставлены в соответствии с распределением бремени доказывания по ст. 56 ГПК РФ, доказательства, что возведение истцом гаража в составе адрес на отведенном Постановлением от 08.12.2011 Администрации Ленинского адрес для этих целей земельном участке нарушает соответствующую зональность приаэродромной территории, установленную приказом Росавиации от 17 апреля 2020 года N 394-П.

При этом ст. 46 Воздушного Кодекса РФ в соответствии с которой, проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома, утратила законную силу на основании Федерального закона от 01 июля 2017 года N 135-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, до настоящего времени уполномоченные органы исполнительной власти не обращались в суд с иском к истцу об освобождении указанного выше земельного участка от расположенного на нем гаражного бокса.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адресМосквы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: