Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-53993/2023

Судья первой инстанции Булычева Н.В.

Гр. дело N 33-53993/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-2483/23 (первая инстанция)

УИД 77RS0005-02-2023-002149-60

06 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, и судей Ланина Н.А, Сурниной М.В, с участием прокурора Ларионовой А.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Генераловой Ольги Михайловны на решение Головинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, с учетом определения Головинского районного суда от 23 октября 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 20641/06-11НБ безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный 20 ноября 2011 года между Генераловой Ольгой Ивановной и Генераловой Ольгой Михайловной.

Выселить Генералову Ольгу Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Генераловой Ольги Михайловны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

УСТАНОВИЛА

Генералова О.И. обратилась в суд с иском к Генераловой О.М, после уточнения которого просит расторгнуть договор N 20641/06-11НБ от 20 ноября 2011 года безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, заключенный с Генераловой О.М, выселить Генераловой О.М. из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес снять Генералову О.М. с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Исковые требования мотивированы тем, что истец Генералова О.И. с 2010 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы по месту жительства сын истца фио, бывшая супруга сына Генералова О.М. и их дочь фио, паспортные данные. Между истцом и ответчиком Генераловой О.М. был заключен договор N 20641/06-11НБ от 20 ноября 2011 года безвозмездного пользования жилым помещением, на основании которого истец предоставила ответчику в бессрочное пользование для проживания жилое помещение по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что брак между сыном истца и ответчиком расторгнут, ответчик более не является членом семьи истца и не несет бремя содержания жилого помещения истец намерен расторгнуть договор безвозмездного пользования.

Истец Генералова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Генералова О.М. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ей необходимо время чтобы снять себе жилье.

Третье лицо фио исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчик Генералова О.М. в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Генераловой О.И. и ее представителя фио, ответчика Генераловой О.М, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что истец Генералова О.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН л.д.12, 13-14), из которых следует, что право собственности возникло на основании договора передачи от 02 ноября 2010 года. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой совместно с собственником зарегистрированы по месту жительства с 1999 года сын истца фио, с 2010 года несовершеннолетняя внучка истца фио, паспортные данные, и с 2011 года - ответчик Генералова О.М, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.17-18).

Согласно выписке из домовой книги ответчик Генералова О.М. зарегистрирована в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования (л.д.15).

20 января 2011 года между Генераловой О.И. как собственником квартиры по адресу: адрес, и Генераловой О.М. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с условиями которого Генералова О.И. передает Генераловой О.М. в безвозмездное бессрочное пользование квартиру с правом проживания с правом постоянный регистрации по месту жительства (л.д.11).

Брак между фио и Генераловой О.М. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.26) и копией решения Головинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым брак между Генераловой О.М. и фио расторгнут, определено место жительства несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, с отцом фио (л.д.25).

В соответствии с пунктом 6 договора в соответствии с п.2 ст.699 ГК РФ пользователь вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом пользователя за один месяц.

Соблюдение истцом обязательного досудебного порядка по требованию о расторжении договора подтверждается копией претензии от 10 марта 2022 года, в которой истец требует от Генераловой О.М. расторгнуть договор безвозмездного пользования и покинуть жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 27-28).

Утверждение истца о том, что Генералова О.М. отказалась от внесудебного расторжения договора безвозмездного пользования подтверждается пояснениями в судебном заседании ответчика о несогласии с иском, так как необходимо время, чтобы снять себе жилье.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 699 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор безвозмездного пользования подлежит расторжению, в этой части исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом расторгнут договор безвозмездного пользования, на основании которого у ответчика возникло право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и право пользования ответчиком указанным жилым помещением прекращено, принимая во внимание, что ответчик фактически проживает по данному адресу и добровольно освободить жилое помещение отказывается, суд пришел к выводу о том, что по делу имеются предусмотренные ст. 35 ЖК РФ основания для выселения ответчика из квартиры в судебном порядке.

Ссылки ответчика на время, необходимое для того, чтобы снять жилье судом отклонены, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отказа в иске, по существу направлены на отсрочку исполнения судебного решения, что подлежит разрешению в порядке исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Требования истца об обязании ОВМ УВД России по адрес снять Генералову О.М. с регистрационного учета по месту жительства суд отклонил, поскольку между истцом и ОВМ УВД России по адрес отсутствует гражданско-правовой спор, разрешение которого может являться основанием для возложения на ОВМ УВД России по адрес какой-либо обязанности. Кроме того, требования иска в этой части обращены к третьему лицу, что процессуальное законодательство не допускает. При этом суд учел, что судебное решение о выселении согласно Правилам регистрации граждан, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора опровергаются копией претензии от 10.03.2022 года (л.д. 27-28). Кроме того, факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не отрицался ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции. Из объяснений ответчика, изложенных в протоколе судебного заседания следует, что с направленной в ее адрес претензией она согласна не была, при этом хотела мирно урегулировать спор.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что после расторжения брака с фио она продолжает проживать в квартире, вселена в квартиру в качестве члена семьи фио, который отказался от своего права на приватизацию, имеются условия для сохранения за ней права пользования квартирой на определенный срок, по существу направлены на отсрочку исполнения судебного решения, что подлежит разрешению в порядке исполнения судебного постановления в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Головинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Генераловой О.М, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: