Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 33-54030/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, с участием прокурора Маневич М.М, при помощнике судьи Тишиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Бригадир Текнолоджис" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы в интересах Коноваловой... - удовлетворить, взыскать с АО "Бригадир Текнолоджис"... в пользу Коноваловой... задолженность по заработной плате в размере 101 889, 31 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 634, 30 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, взыскать с АО "Бригадир Текнолоджис" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 830, 47 руб,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северо-Западного административного округа г. Москвы 30.09.2022 обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Коноваловой И.Д. (в связи с ее обращением от 30.08.2022 - л.д. 14) с иском к АО "Бригадир Текнолоджис" о взыскании невыплаченной работнику заработной платы и окончательного расчета при увольнении в сумме 101 889, 31 руб, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 28 634, 30 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, мотивируя обращение тем, что по обращению работника прокурором в проведена проверка АО "Бригадир Текнолоджис", в ходе которой выяснилось, что работодателем нарушены положения трудового законодательства о полной и своевременной выплате заработной платы Коноваловой И.Д, работавшей с 17.09.2020 по 30.06.2021 в должности сборщика-комплектовщика основного склада, с которой при увольнении окончательный расчет не произведен, задолженность по заработной плате в заявленном размере не выплачена, что является незаконным, нарушающим трудовые права работника и причиняющим ему моральный вред.

В судебном заседании прокурор требования поддержал, ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 31).

15.03.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "Бригадир Текнолоджис" в лице конкурсного управляющего Шарафудтинова В.Д. по доводам апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 28.08.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Маневич М.М. против удовлетворения жалобы возражала, истец Коновалова И.Д. и ответчик АО "Бригадир Текнолоджис" в лице конкурсного управляющего Шарафудтинова В.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (л.д. 60-63).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коновалова И.Д. с 17.09.2020 принята на работу в АО "Бригадир Текнолоджис" сборщиком-комплектовщиком основного склада с дневной тарифной ставкой 2 310 руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N 477 от 17.09.2020, и издан приказ о приеме на работу N 151 от 17.09.2020, в котором указана часовая тарифная ставка 192, 50 руб.; такие же сведения об оплате труда указаны в лицевом счете работника (л.д. 9-11, 26-27).

Согласно приказу N 43 от 30.06.2021 трудовой договор прекращен по соглашению сторон и истец уволена из АО "Бригадир Текнолоджис" 30.06.2021 (л.д. 12).

В расчетном листке Коноваловой И.Д. указано о задолженности по заработной плате перед работником в сумме 101 889, 31 руб. (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 в отношении АО "Бригадир Текнолоджис" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Палин Д.А, 28.11.2022 - Шарафудтинов В.Д, а решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 АО "Бригадир Текнолоджис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарафудтинов В.Д. (л.д. 47).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 129, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, определив к взысканию 101 889, 31 руб. согласно сведениям расчетного листа Коноваловой И.Д. и к указанной сумме применил положения со ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника и установленного срока выплаты заработной платы, которой предусмотрена выплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, и которая возникает независимо от наличия вины работодателя, на основании чего определилразмер компенсации морального вреда 1 000 руб. в пределах заявленных требований и за просрочу выплаты 28 634, 30 руб. согласно расчету истца за период с 02.07.2021 по 01.09.2022 (л.д. 7).

Установленные судом обстоятельства о наличии трудовых отношений сторон и размера задолженности по заработной плате подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Бригадир Текнолоджис" ссылается на фактическое прекращение деятельности общества в декабре 2020 года одновременно с возбуждением дела о банкротстве работодателя, однако указанные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства о наличии между сторонами трудовых отношений с 17.09.2020 по 30.06.2021, а также о наличии задолженности по заработной плате перед работником за период действия трудового договора и ее невыплате при увольнении 30.06.2021.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО "Бригадир Текнолоджис".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Бригадир Текнолоджис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: