Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54096/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2334/23 по апелляционной жалобе истца Вернади А.М.

на решение Перовского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вернади Анастасии Маратовны к фио об освобождении от уплаты алиментов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вернади А.М. обратилась в суд с иском к фио об освобождении от уплаты алиментов, мотивируя свои требования тем, что Вернади А.М. является совершеннолетней дочерью нетрудоспособной матери фио 12.05.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 289 адрес с Вернади А.М. в пользу фио взыскана алименты в размере 1/3 части величины прожиточного минимума для пенсионеров в адрес, до изменения материального положения сторон. По мнению истца, фио не нуждается в выплате алиментов, так как имеет достаточный доход, при этом, по мысли матери, дочь, сдавая в аренду квартиру, не делилась денежными средствами, в связи с чем, причинила убытки, то есть связывает выплату алиментов с компенсаций убытков.

С учетом изложенного, истец просила освободить ее от выплаты алиментов.

В суд истец Вернади А.М. не явилась, обеспечила явку представителя, который на иске настаивал.

В суд ответчик фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В суд 3-е лицо ИФНС N 20 адрес явку представителя не обеспечило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Вернади А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 адрес кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вернади А.М. является совершеннолетней дочерью нетрудоспособной матери фио

12.05.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 289 адрес с Вернади А.М. в пользу фио взыскана алименты в размере 1/3 части величины прожиточного минимума для пенсионеров в адрес, до изменения материального положения сторон.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что размер взыскиваемых алиментов меньше прожиточного минимума, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств существенного изменения материального положения сторон, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом довод Вернади А.М. о том, что фио намеренно предъявила иск о взыскании алиментов, тогда как в содержании не нуждается, судом первой инстанции отклонен, поскольку указанный довод объективного подтверждения не нашел, так как доказательств существенного изменения материального положения сторон не представлено, что является юридически значимым.

Довод истца Вернади А.М. о том, что ответчик фио не нуждается в выплате алиментов, так как их выплату связывает с причинением убытков от сдачи квартиры в аренду, суд первой инстанции также отклонил, указав, что данный довод не является основанием для удовлетворения иска, поскольку алименты взыскиваются на содержание нетрудоспособного родителя, как прямо предусмотрено законом, при этом жилищные разногласия у сторон не связаны с выплатой алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, более того, доказательств взаимосвязи между сдачей квартиры и выплатой алиментов не усматривается.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не освобождает Вернади А.М. от выплаты алиментов фио, поскольку на истце лежит такая обязанность в силу закона.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 13 апреля 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вернади А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: