Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54176/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать решение Департамента городского имущества адрес, оформленное письмами "О предложении заключения договора социального найма" от 04 октября и 18 октября 2022 г. N ДГИ-33-6-468997/22-(0)-1 и N ДГИ-33-6-521484/22-(0)- 1, о предоставлении равнозначного жилого помещения и отложении вопроса улучшения жилищных условий Романову Евгению Вячеславовичу, фио, фио, фио, фио, фио по истечении 5 лет после расторжения 26 декабря 2020 года брака между Романовым Евгением Вячеславовичем и фио, незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения Романову Евгению Вячеславовичу, фио, фио, фио, фио, фио в порядке улучшения жилищных условий без учёта расторжения 26 декабря 2020 года брака между Романовым Евгением Вячеславовичем и фио, как действия повлекшего ухудшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании незаконными решения Департамента от 18.10.2022 N ДГИ-33-6- 468997/22-(0)-1 и N ДГИ-33-6-521484/22-(0)-1 о предоставлении равнозначного жилого помещения и отложении рассмотрения жилищного вопроса семьи Романова Е.В. по истечении 5 лет после расторжения 26.12.2020 брака между Романовым Е.В. и фио и возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий без учета расторжения брака.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании просил в иске отказать, полагая иск необоснованным.

Третьи лица: фио.., фио.., действующая в своих интересах несовершеннолетних детей, фио.., фио, в судебное заседание не явились, извещены, представили в дело заявление, согласно которого просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Романова Е.В. - фио возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес семьи истца были направлены уведомления: от 04.10.2022 N 33-6-468997/22-(0)-1 и 18.10.2022 33-6-521484/22-(0)-1.

В информационных системах Департамента имеются сведения, что семья истца в составе семьи из 6-ти человек (он, фио, фио, фио, фио, фио) проживала на основании договора социального найма в двухкомнатной квартире N 149 общей площадью помещения 44, 9 кв. м, жилой площадью 31, 4 кв.м.

Романов Е.В, фио, фио, фио и фио с 1998 года состоят на жилищном учете в адрес.

В соответствии со статьей 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателям, занимающим жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих реновации, в целях обеспечения их жилищных прав бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.

Общие для всех состоящих на жилищном учете граждан правила очередности предоставления жилых помещений в адрес установлены положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 2, 3, 17 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29), Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-1111, согласно которым жители адрес, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях (после 01.03.2005), имеют право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет после улучшения жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий (до 01.03.2005).

Согласно ст. 16 Закона N 29 непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения, проводится проверка оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес

Согласно п. 5 ст. 21 Закона N 29 при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у граждан, состоящих на жилищном учете, и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

Согласно ст. 10 Закона N 29 к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядк.е;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Закона N 29 в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии граждан, состоящих на жилищном учете, с жилищного учета;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится вселение в жилое помещение лиц, не состоящих на жилищном учете в адрес (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 29), поскольку в результате таких действий уменьшается размер площади жилого помещения, приходящейся на одного человека.

При реализации Программы реновации для граждан, состоящих на жилищном учете, предусмотрено улучшение жилищных условий вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29).

В ходе проведения перерегистрации учетного дела, как следует из возражений ответчика ДГИ адрес, выявлено действие, повлекшее ухудшение жилищных условий (ст. 10 Закона N 29) - расторжение брака 26.12.2020 между Романовым Е.В. и фио, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий в рамках Программы реновации отсутствуют.

В связи с чем для переселения семье Романова Е.В. на основании распоряжения Департамента от 09.12.2022 N 72413 предоставлена по договору социального найма равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, без снятия семьи с жилищного учета.

Как указывает ответчик ДГИ адрес, предоставленная квартира соответствует требованиям законодательства: состоит из того же количества комнат (как и освобождаемая квартира), больше по общей площади (58, 3 кв.м вместо освобождаемой 44, 9 кв.м), не меньше по жилой площади (31, 5 кв.м вместо освобождаемой 31, 4 кв.м), расположена в районе проживания.

28.03.2023 Департаментом с семьей Романова Е.В. заключен договор социального найма, жителями получены ключи от предоставленного жилого помещения по адресу: адрес.

Распоряжения Департамента от 09.12.2022 N 72413 о предоставлении равнозначного жилого помещения семьей истца не обжалуется, семьей Романова Е.В. подписала договор социального найма на предоставленное жилое помещение. По мнению ответчика ДГИ адрес данное обстоятельства свидетельствует о том, что правовых оснований для повторно рассмотрения жилищного вопроса семьи истца в рамках программы реновации не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что семья истца, состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, занимала жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на условиях договора социального найма N5721- 01-2007-021315 от 22.10.2007 г. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью (без летних) 44, 9 кв.м, жилой площадью 31, 4 кв.м.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. N497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение о включении в программу реновации.

04 октября 2022 года в адрес семьи заявителей от Департамента городского имущества адрес поступило письмо N ДГИ-33-6-468997/22-(0)-1 с предложением о заключении договора социального найма с предложением выбрать равнозначное жилое помещение по адресу: адрес площадью жилого помещения 60, 2 кв. м.

18 октября 2022 года в адрес семьи заявителей от Департамента городского имущества адрес поступило письмо N ДГИ-33-6-521484/22-(0)-1 с предложением о заключении договора социального найма с предложением выбрать равнозначное жилое помещение по адресу: адрес площадью жилого помещения 59, 5 кв. м.

Согласно вышеуказанным письмам от 04 октября 2022 года и от 18 октября 2022 года причиной предоставления равнозначного жилого помещения стало действие, по мнению ответчика, повлекшее ухудшение жилищных условий - расторжение 26 декабря 2020 года брака между истцом Романовым Е.В. и фио

Рассмотрение вопроса улучшения жилищных условий семьи, согласно упомянутым письмам ДГИ адрес, возможно по истечении 5 лет со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, т.е. не ранее 26 декабря 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДГИ адрес необоснованно признало расторжение брака, как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в связи со следующим.

Брак между истцом и фио был зарегистрирован 28 августа 1998 года. Брак прекращен 26 декабря 2020 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Как следует из договора социального найма квартиры и выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио по месту жительства не регистрировалась. Согласно выписке из домовой книги фио зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес. На получение жилья из государственного или муниципального жилищного фонда адрес фио не претендует, в очереди на получение жилья в составе семьи истца не состоит.

В период состояния в браке фио приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу адрес общей площадью 66, 9 кв. метров. Указанная квартира приобретена в личную собственность фио за счет ее личных средств, приобретенных до брака, а также в дар, что по правилам ст. 34, ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" исключает возникновение совместной собственности супругов на имущество.

Так, фио приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора передачи (приватизации) N070505-001525 от 12.12.1994 г. в совместную собственность со своими родителями фио, фио.

03.06.2003 г. фио, фио, фио заключили договор купли-продажи квартиры N3 по адрес, в соответствии с которым продали квартиру за сумма

10.06.2003 г. фио за счет личных средств в сумме сумма, из сумма, полученных в результате раздела между продавцами денежных средств по 1/3 каждому от продажи квартиры N3 по адрес, а также за счет полученных в дар от матери фио средств в сумме сумма, приобрела в собственность квартиру N74 по адрес адрес. Право собственности на эту квартиру зарегистрировано за фио 23.06.2003 г.

22.01.2015 г. квартира N74 по адрес была продана фио на основании договора купли-продажи от 22.01.2015 г. за сумма

В этот же день, 22.01.2015 г. фио на основании договора купли - продажи приобрела в собственность ту же квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира приобретена фио за 12 500 000 с использование личных средств, вырученных от продажи квартиры по адрес в сумме сумма, а также с использованием денежных средств в размере сумма, полученных ею в дар от матери фио

В вязи с изложенными обстоятельствами, факт расторжения брака между фио и Романовым Е.В, ухудшить жилищные условия заявителей не мог, на обеспеченность семьи заявителей данное обстоятельство никак не повлиял.

Гарантии жителям Москвы, состоящим на жилищном учете, на получение жилых помещений по норме предоставления на одного человека вне очереди в связи с переселением в порядке реновации предусмотрены абзацем 23 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 г. N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 6 Закона адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", п. 4.6. Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес".

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан.

В данном случае расторжение брака между Романова Е.В. и фио само по себе жилищных условий истца и членов его семьи не ухудшило, поскольку фио на жилищном учете в составе семьи истца не состояла, на признание нуждающимся в жилых помещениях не претендует, жилое помещение, принадлежащее фио и расположенное по адресу: адрес. является ее личной собственностью.

Из изложенного следует, расчёт площади предоставляемого жилого помещения истцу и членам его семьи должен производиться по норме предоставления на одного человека и без учёта расторжения брака между Романовым Е.В. и фио, как действия, повлекшего ухудшение жилищных условий.

Как следует из содержания подл. 6 ч. 6 ст. 20 Закона 29 адрес при расчёте размера предоставляемого в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения на семью из шести и более граждан - жилое помещение (жилые помещения) предоставляется площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения (жилых помещений) может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров). С учетом этого на семью заявителей из 6 человек в порядке улучшения жилищных условий в связи с переселением по Программе реновации должно быть предоставлено жилое помещение площадью жилого помещения не менее 108 и не более 117 кв. адрес равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес площадью жилого помещения 59, 5 кв. м. этим требованиям не отвечает.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования о признании незаконными решения Департамента от 18.10.2022 N ДГИ-33-6- 468997/22-(0)-1 и N ДГИ-33-6-521484/22-(0)-1, о предоставлении равнозначного жилого помещения и отложении рассмотрения жилищного вопроса семьи Романова Е.В. по истечении 5 лет после расторжения 26.12.2020 брака между Романовым Е.В. и фио и возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий без учета расторжения брака - подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о том, что истцы заключили на предоставленное жилое помещение расположенное по адресу: адрес договор социального найма, добровольно согласились на его получение, распоряжение о предоставлении данного жилого помещения не оспаривают, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку судом установлено нарушение жилищных прав истца, от своего права истец не отказывался.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: