Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54247/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пузиковой И.И. на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пузиковой Ирины Ивановны (паспортные данные) к Пузиковой Анастасии Денисовне (паспортные данные), Курушиной Юлии Владимировне (паспортные данные) о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании ордера N 134496 от 21.08.1964, договора социального найма жилого помещения N 5405-01-2008-1680125 от 27.11.2008. Также в данной квартире зарегистрированы, но не проживают уже длительное время, фио - бывшая жена ныне покойного сына истца - фио, умершего 26.11.2022, и Пузикова Анастасия Денисовна - дочь покойного сына истца. Истец зарегистрирован в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчики в указанной квартире не проживают с 2014 года. Место жительства на сегодняшний день их неизвестно. Ответчики не несут расходов на оплату коммунальных услуг. Фактически членами семьи нанимателя не являются.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку выписались из спорного жилого помещения, представив суду паспорта со штампом о регистрации по иному адресу.

Представители третьих лиц в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Пузикова Ирина Ивановна является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании ордера N 134496 от 21.08.1964, договора социального найма жилого помещения N 5405-01-2008-1680125 от 27.11.2008.

Согласно выписке из домовой книги N 10019739 от 04.04.2023 и единому жилищному документу N 10019733 по состоянию на 04.04.2023 фио в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете по основаниям регистрации к мужу 04.06.2003 года, а фио выписана 31.03.2023 в связи с выбытием по адресу: адрес.

Из представленных паспортов граждан РФ ответчиками подтверждено, что фио выписана из спорного жилого помещения, а также ответчик фио снята с регистрационного учета с 05.04.2023 года в связи с выбытием по тому же адресу.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае дополнительного судебного признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не требуется, поскольку ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают и имеют право пользования в ином жилом помещении, на момент вынесения решения имели регистрацию по иному адресу, факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения не оспаривали, что в данном случае означает и утрату права пользования жилым помещением. Доказательств того, что у истца имеются охраняемые законом права, требующие защиты в судебном порядке, в данном случае не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пузиковой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: