Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54311/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой Н.Г. на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ГБУ адрес Москворечье-Сабурово" к Сергеевой Надежде Германовне, Кривоносовой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Москворечье-Сабурово" (ИНН 7724905423) удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Надежды Германовны (паспортные данные), Кривоносовой Анастасии Евгеньевны (паспортные данные) солидарно в пользу ГБУ адрес Москворечье-Сабурово" (ИНН 7724905423) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2019 года, с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. По указанному адресу ответчикам оказываются коммунальные услуги, а также осуществляется деятельность, связанная с содержанием жилого фонда. Ответчики своевременно не исполнили обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2019 года, с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела; ответчиком Сергеевой Н.Г. представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сергеева Н.Г, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик Сергеева Н.Г. является нанимателем жилого помещения - квартиры N 60, расположенной по адресу: адрес, где зарегистрирована постоянно; совместно с нанимателем в данном жилом помещении постоянно зарегистрирована ответчик фио, а также несовершеннолетний фио, паспортные данные, что подтверждается единым жилищным документом.

Указанная выше квартира расположена в доме, который находится в управлении ГБУ адрес Москворечье-Сабурово".

ГБУ адрес Москворечье-Сабурово" ответчикам по указанному адресу предоставлены жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, ответчики пользовались коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией, однако оплата за данные услуги ответчиками своевременно и в полном объеме не производилась.

Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2019 года, с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года составляет сумма

Суд согласился с расчетом задолженности, представленном истцом, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, в соответствии с действующими в адрес тарифами. Правильность расчетов задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Не оспаривая, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась не в полном объеме, ответчик Сергеева Н.Г. указала, что между ней и истцом не заключался договор управления, что истец злоупотребляет своими правами и не исполняет обязанности по надлежащему управлению домом, что отсутствует протокол общего собрания собственников жилых помещений, которым избрана данная управляющая компания, что не подтверждены полномочия руководителя организации-истца и полномочия представителя истца.

Данные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не влекут отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности - из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчики обязаны независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг обслуживающей дом управляющей компании, которыми ответчики фактически пользуются, нести они обязаны, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Учитывая, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчиков, и ответчики принимают оказываемые истцом услуги, то в силу указанных выше положений и установленных по делу обстоятельств ответчики обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг и иных услуг, оказываемых обслуживающей дом управляющей компании, оснований для освобождения от такой обязанности у суда не имелось.

То обстоятельство, что истец является управляющей компанией в доме, где проживают ответчики, не опровергнуто.

Иные доводы, приведенные в письменных возражениях ответчика Сергеевой Н.Г, на существо заявленных исковых требований не влияют и не влекут за собой отказ в удовлетворении иска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиками исполнялась не в полном объеме, суд признал исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сергеевой Н.Г. не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: