Судья суда первой инстанции фио
Гр. дело 1 инстанция N М-6521/2023
В суде апелляционной инстанции N 33-54363/2023
УИД 77RS0021-02-2023-011020-50
14 ноября 2023 года адрес
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Бесперстове В.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кочубея Н.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения административного органа, признании права пользования.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
УСТАНОВИЛА:
Истец Кочубей Н.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения административного органа и признании права пользования.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Кочубей Н.А. по доводам частной жалобы, указывая, что иск заявлен в соответствии с нормами КАС РФ.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Возвращая исковое заявление суд, ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться по месту нахождения этого имущества, при этом, из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, а потому дело не подсудно данному суду.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку заявленное требование относится к категории споров о праве пользования недвижимым имуществом на условиях договора найма служебного жилого помещения, что подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ. Поскольку территория, на которой расположено жилое помещение, не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес, судья обоснованно возвратил исковое заявление Кочубей Н.А, как неподсудное, и подлежащее рассмотрению в суде по месту нахождения квартиры.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что дело должно рассматриваться в Пресненском районном суде адрес по правилам КАС РФ по месту нахождения административного органа, подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу определения.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.
Принимая во внимание приведенные положения, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В порядке искового производства истцом должны быть заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению судом.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а не административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ, поскольку истцом заявлено материально-правовое требование.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Заявленные Кочубеем Н.А. требования о признании права пользования жилым помещением относятся к категории, связанной с правами на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда о возврате искового заявления не имеется, определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пресненского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.