Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54591/2023

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления фио об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение - заявитель просит установить факт отсутствия мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0010301:79, расположенном по адресу: адрес, СП Стремиловское, в районе адрес.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Установлению в судебном порядке подлежат не любые факты (события, действия), существующие в объективной реальности, а лишь те, которые могут порождать, изменять или прекращать личные или имущественные права как физических, так и юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявления в связи со следующим.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты, как установление факта отсутствия обременений земельного участка.

Рассмотрение данных требований в порядке особого производства не предусмотрено действующим законодательством.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий