Определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54600/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Безбородовой В.В. на определение Савеловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ответчику Безбородовой В.В. апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования ТСН Силикатная 6/3 к Безбородовой В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ТСН Силикатная 6/3 к Безбородовой Вере Владимировне о взыскании задолженности. /л.д. 39-41/

11 октября 2022 года от ответчика Безбородовой В.В. поступила краткая апелляционная жалоба. /л.д.42/

Определением Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года апелляционная жалоба ответчика Безбородовой В.В. оставлена без движения до 31 декабря 2022 года, поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением Савеловского районного суда адрес от 09 января 2023 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 28 февраля 2023 года. /л.д.48/

Определением Савеловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику, поскольку не были устранены недостатки апелляционной жалобы. /л.д. 70/

Не согласившись с указанным определением, ответчик подала частную жалобу, указывая на то, что ответчиком была направлена апелляционная жалоба 27 февраля 2023 года, 06 марта 2023 года были направлены приложения к апелляционной жалобе. /л.д.71/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Решением Савеловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ТСН Силикатная 6/3 к Безбородовой Вере Владимировне о взыскании задолженности. /л.д. 39-41/

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

11 октября 2022 года от ответчика Безбородовой В.В. поступила краткая апелляционная жалоба. /л.д.42/

Определением Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года апелляционная жалоба ответчика Безбородовой В.В. оставлена без движения до 31 декабря 2022 года, поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

28 октября 2022 года от ответчика Безбородовой В.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик просила направить ей копию решения по электронной почте и предоставить возможность ознакомиться с делом. /л.д.45/

Определением Савеловского районного суда адрес от 09 января 2023 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 28 февраля 2023 года. /л.д.48/

06 марта 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба. /л.д.51, 68/

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Савеловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику, поскольку не были устранены недостатки апелляционной жалобы. /л.д. 70/

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения, которым была возвращена апелляционная жалоба ответчика, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается и признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что ответчиком неоднократно предпринимались попытки получить копию решения суда, ознакомиться с материалами дела, что подтверждается заявлениями ответчика, кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком были исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлена мотивированная апелляционная жалоба, в связи с чем, суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Савеловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года - отменить.

Направить в суд первой инстанции гражданское дело N2-7438/2022 по иску ТСН Силикатная 6/3 к Безбородовой Вере Владимировне о взыскании задолженности - для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика Безбородовой В.В.

Председательствующий: фио