Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54612/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6141/23 по апелляционной жалобе ответчика Вострых Н.С.

на решение Никулинского районного суда адрес от 2 августа 2023 г, которым постановлено:

Взыскать с Вострых фио (ИНН 772916343028) в пользу Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с Вострых фио (ИНН 772916343028) государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Вострых Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между адрес Москвы и Вострых Н.С. 12.04.1999 г. заключен договор аренды от N 09-00194/99 нежилого помещения площадью 43, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Согласно условиям договора, ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с 01.01.2013 г. по 07.02.2014 г, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Претензией от 11.05.2022 г. N 33-6-183262/22-(0)-1, 33-6-183262/22-(0)-2 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе, долг по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 07.02.2014 г. в размере сумма, пени за период с 06.01.2013 г. по 07.02.2014 г. в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Вострых Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Вострых Н.С. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, представителя истца. судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.1999 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества адрес (правопреемник адрес Москвы), выступающим в качестве арендодателя, и Вострых Н.С, выступающей в качестве арендатора, заключен договор аренды от N 09-00194/99 нежилого помещения площадью 43, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.1999 г.

Срок действия договора с 01.04.1999 г. по 25.08.2006 г.

Согласно п. 2.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из п. 5.1 договора, за указанное помещение арендатором ежеквартально, с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) вносится арендная плата на специальный счет Департамента по аккумуляции платежей на аренду нежилого фонда.

В дальнейшем сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к вышеуказанному договору аренды об изменении условий оплаты нежилого помещения, и, согласно дополнительного соглашения от 08.09.2011 г, арендная плата за месяц составила сумма (без НДС), за год составила сумма.

Сведений об оспаривании вышеуказанного дополнительного соглашения, равно как и договора аренды, материалы гражданского дела не содержат.

07.02.2014 г. стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды, согласно п.1.2 соглашения договор считается расторгнутым с 07.02.2014 г.

В указанную же дату арендатор передал, а арендодатель принял указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения к договору аренды N 09-00194/99 от 12.04.1999 г.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнялась с 01.01.2013 г. по 07.02.2014 г, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0, 2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнение ответчика обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2013 г. по 07.02.2014 г. в размере сумма, за период с 06.01.2013 г. по 07.02.2014 г. в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие оплаты арендных платежей за период с 1.01.2013 г. по 07.02.2014 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку в свою очередь ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей. В данном случае именно ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей, отсутствие задолженности по арендной плате, однако таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ с его стороны не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в дополнительном соглашении не указано о наличии задолженности, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку это не свидетельствуют об отсутствии образовавшейся задолженности.

Доводы жалобы о том, что в связи с заключением Дополнительного соглашения от 07.02.2014 г. о расторжении договора аренды от 12.04.1999 г. обязательства ответчика по оплате арендной платы прекратились, в связи с чем, оснований требовать оплаты арендной платы у истца не имелось, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они основаны на ином неверном толковании норм материального права. Задолженность по оплате арендных платежей взыскана за период до расторжения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению, являются несостоятельными, так как основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес, поскольку предметом договора является передача во временное владение и пользование ответчику нежилого помещения под творческую мастерскую, нежилое помещение использовалось исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции не нарушены правила о подсудности.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 2 августа 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вострых Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: