Апелляционное определение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 33-54673/2023

13 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Колеснниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шепель А. А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

Восстановить истцу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по гражданскому делу N2-278/2023,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых Сторожука Николая Каллиниковича к Шепель А.А, Шепель А. Н. об изменении условий соглашения об уплате алиментов, освобождении от уплаты задолженности.

Не согласившись с указанным решением суда, Сторожук Н.К. 10 июля 2023 года подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Шепель А.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года в установленный законом срок на его обжалование истцом получена не была, направлена истцу только 17 мая 2023 года после неоднократных обращений в адрес суда и фактически решение получено истцом только 30 мая 2023 года, после чего 15 июня 2023 года подана апелляционная жалоба.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о своевременном получении истцом копии решения суда, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу Шепель А. А. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина