Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54726/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе частной жалобе истца Бочковой В.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 11.09.2023 года по гражданскому делу по иску Бочковой Виктории Викторовны к ООО "Кара +" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, которым постановлено:

Производство по делу N02-6036/2023 по исковому заявлению Бочковой Виктории Викторовны к ООО "Кара +" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд к ООО "Кара +" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Бочкова В.В.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом установлено, что 07 декабря 2015 года между застройщиком в лице ООО "КАРА+" и истцом Бочковой В.В. был Договор участия в долевом строительстве NПР-ММ-7 многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: адрес, по схеме межевания, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать объекты долевого строительства.

Объектом долевого строительства по названному договору являлось машино-место, общей проектной площадью 10, 5кв.м, условный номер N7, расположенное на -1 этаже в осях В-Г/1-2 вышеназванного МКД по строительному адресу: адрес. Цена объекта по договору составила 1.447.500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.4.3 ответчик обязался передать объект строительства участнику строительства не позднее 31 декабря 2016 года. Между тем, объект строительства в настоящее время истцу не передан.

Вместе с тем, судом установлено, что 24 апреля 2023 года на основании заявления ПАО "МТС-Банк" определением Арбитражного суда адрес в отношении застройщика ООО "Кара +" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий фио

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции; согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; в силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений. Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

При этом требования, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, определены непосредственно нормами Федерального закона N 127 -ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 61.20 Федерального закона N 127 -ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" - в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического липа или лицами определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 61.20 вышеуказанного Федерального закона, требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Доводы представителя истца о том, что настоящее исковое заявление было принято до признания ответчика банкротом, в связи с чем право выбора подведомственности спора подлежит истцу, подлежали судом отклонению, поскольку в отношении ответчика ранее названным определением Арбитражного суда адрес было введено конкурсное производство, в связи с чем оснований для разрешения настоящего спора судом общей юрисдикции не имеется. Положения абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае неприменимы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, ссылаясь на положения ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 61.20 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, с разъяснением истцу о праве и возможности обращения в Арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Кара +", при этом указав, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда адрес от 24 апреля 2023 года введена процедура банкротства путем наблюдения, кроме того Бочковой В.В. ранее в арбитражный суд были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов судебное заседание по которому назначено на 10.07.2023г.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы истца Бочковой В.В. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бочковой В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: