Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54839/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Ассоциации по содействию защите прав военнослужащих и призывников - "Комитет солдатских матерей" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ассоциации по содействию защите прав военнослужащих и призывников - "Комитет солдатский матерей" к Автономной некоммерческой организации "Агентство Социальной информации", Ассоциации общественных объединений Союза комитетов солдатских матерей России о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в средствах массовой информации, и об опровержении этих сведений, взыскании компенсации репутационного вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих и призывников - "Комитет солдатских матерей" обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам АНО "Агентство Социальной информации", Ассоциации общественных объединений Союза комитетов солдатских матерей России о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в средствах массовой информации, и об опровержении этих сведений, взыскании компенсации репутационного вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком в электронном средстве массовой информации по следующим интернет адресам: https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta-soldatskih-materej-trebuet-u-organizaczii-15-mln-rublej и https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta-soldatskih-materej-poyavilsya-klon-kotoryj -trebuet-u-organizaczii-kompensaciu-za-tov-znak сделана публикация, которая содержит сведения, не соответствующие действительности и носящие порочащий истца характер, поскольку Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих и призывников - "Комитет солдатский матерей" является официально зарегистрированным юридическим лицом - некоммерческой организацией.

Истец подал заявку на регистрацию комбинированного товарного знака в соответствии с требованиями ст.1492 ГК РФ. Товарный знак N860239 используется истцом в соответствии ГК РФ. Ни сотрудники, ни руководство истца не вымогало у Хабаровского краевого общественного движения "Комитет солдатских матерей" и фио выплату в размере 15 000 000 руб. за использование товарного знака. Деятельность истца регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ГК РФ и уставом некоммерческой организации. В соответствии с разделом 3 устава истца, источниками формирования имущества организации являются: регулярные и единовременные денежные поступления от членов организации и иных физических и юридических лиц; имущественные взносы учредителей и пожертвования; другие не запрещенные законом поступления. Имущество, переданное организации, расходуется в соответствии с ее целями и задачами под контролем правления, общего собрания, а также в соответствии с пожеланиями дарителей. Формирование имущества истца производится в полном соответствии с требованиями законодательства РФ. Истец не осуществляет каких-либо действий по распространению заведомо ложной информации. Кроме того, действия истца не направлены на обман граждан. Регистрация истца в качестве некоммерческой организации в территориальном органе Министерства Юстиции подтверждает факт легитимности наименования истца. Кроме того, ни ГК РФ, ни Федеральный закон "О некоммерческих организациях" не содержат таких правовых понятий как "клон" и "двойник".

По мнению истца, общий контекст сведений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку она является утверждениями о неэтичном поведении истца в общественной жизни.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнений признать недействительными сведения, порочащие деловую репутацию истца, распространенные ответчиком в электронном средстве массовой информации по следующим интернет адресам: https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta-soldatskih-materej- trebuet-u-organizaczii-15-mln-rublej и https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta-soldatskih-materej-poyavilsya-klon-kotoryj -trebuet-u-organizaczii-kompensaciu-za-tov-znak.

Обязать AHO "Агентство социальной информации" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, которые были распространены ответчиком в электронном средстве массовой информации, также опубликовать опровержение со следующим содержанием: "26.01.2022, 15.08.2022 редакция АНО "Агентство социальной информации" (далее - АСИ) распространило не соответствующие действительности сведения в отношении Ассоциации по содействию защите прав военнослужащих и призывников - "Комитет солдатских матерей", путем размещения недостоверных сведений на новостном сайте АСИ по адресу:

- https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta- soldatskih-materej-trebuet-u-organizaczii-15-mln-rublej.

- https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta-soldatskih-materej -poyavilsya-klon-kotoryj -trebuet-u-organizaczii-kompensaciu-za-tov-znak.

В публикации были указаны следующие утверждения:

"Зарегистрированное в марте 2019 года юридическое лицо - Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих и призывников "Комитет солдатских матерей" (АКСМ) вынуждает Хабаровское краевое общественное движение "Комитет солдатских матерей" выплатить 15 млн рублей за использование товарного знака", "в крупные государственные организации от лица руководителя АКСМ рассылаются письма с объявлением сбора денег как для деятельности АКСМ, так и для военнослужащих российской армии, что противоречит законодательству РФ, а также закону о публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил России", "... зарегистрировав в качестве товарного знака словосочетание из наименования старейшей НКО, требует от нее же компенсации в свой адрес", При проверке опубликованных сведений редакции не были предоставлены документы и иные доказательства, подтверждающие факт соответствия данных сведений действительности.

Редакция АНО "Агентство социальной информации" приносит извинения за допущенную ошибку".

Также истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию репутационного вреда в размере 5 000 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб, расходы по оплате нотариального осмотра доказательств в размере 15 400 руб, расходы по подготовке заключения специалиста в размере 27 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих и призывников - "Комитет солдатских матерей" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Положениями п.5 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Согласно правовой позиции высказанной в абз.12 п.20 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, сведения, распространяемые в социальных сетях, также могут содержать утверждения о фактах порочащего характера, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, то есть информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что в электронном средстве массовой информации по следующим интернет адресам: https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta-soldatskih-materej-trebuet-u-organizaczii-15-mln-rublej и https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta-soldatskih- materej-poyavilsya-klon-kotoryj-trebuet-u-organizaczii-kompensaciu-za-tov-znak опубликована статья следующего содержания:

"У Комитета солдатских матерей появился клон, который требует у организации 15 млн рублей

Одна из старейших НКО в стране обратилась в Общественную палату за помощью.

НКО-сектор, Права человека-26.07.2022

Работа Комитета солдатских матерей России. Фото: фио / РИА Новости

25 июля организация направила в Общественную палату обращение, в котором описала возникшую проблему. Зарегистрированное в марте 2019 года юридическое лицо -Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих и призывников "Комитет солдатских матерей" (АКСМ) - вынуждает Хабаровское краевое общественное движение "Комитет солдатских матерей" выплатить 15 млн рублей за использование товарного знака.

"Данная организация не является общественной организацией и не имеет никакого отношения к 48 нашим российским правозащитным организациям солдатских матерей, имеющим в названии "Комитет солдатских матерей", которые являются официально зарегистрированными уважаемыми некоммерческиШ'1 организациями с многолетней историей. Сеть комитетов была создана еще в 1989 году как Всесоюзный комитет солдатских матерей и продолжает много лет работать в различных регионах России", ? подчеркивает автор обращения, ответственный секретарь комитета фио.

Она также утверждает, что "в крупные государственные организации от лица руководителя АКСМ рассылаются письма с объявлением сбора денег как для. деятельности АКСМ, так и для военнослужащих российской армии, что противоречит законодательству РФ, а также закону о публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных сил. России".

"Таким образом недавно зарегистрированная организация использует доброе имя и авторитет комитета, чтобы обмануть граждан и опорочить НКО", ? заявляет фио.

Сама ситуация выглядит очень некрасиво и абсурдно, учитывая, что "клон", зарегистрировав в качестве товарного знака словосочетание из наименования старейшей российской НКО, требует от нее же компенсацию в свой адрес, подчеркивает юрист Ассоциации "Юристы за гражданское общество" фио. Это наводит на мысль, что "двойник" зарегистрировал товарный знак со словами "Комитет солдатских матерей" не для защиты своего "уникального" обозначения, а для выставления денежной претензии одной из самых уважаемых некоммерческих организаций в стране. Такие действия искажают и дискредитируют смысл и назначение товарного знака.

Инструкция: как НКО не стать жертвой мошенников

Подробнее почему такая ситуация возникла, объясняет юрист ассоциации фио.

"Подобный случай не уникален, так как существует пробел в законодательстве в сфере НКО, который не позволяет некоммерческим организациям защитить свое наименование, как это могут сделать коммерческие организации. Это связано с тем, -что-закон (ГК РФ) же включает наименование НКО в перечень подлежащих правовой охране средств индивидуализация Тем не менее суды учитывают права НКО и смотрят, кто зарегистрировал организацию с таким наименованием раньше и насколько добросовестно ведет себя тот, кто использует аналогичное наименование для НКО, зарегистрированной позднее. Та организация, которая начала использовать название раньше, вправе потребовать от "клона" сменить наименование. Это можно сделать в судебном порядке.

Аналогичным образом должна действовать и защита наименования НКО в том случае, - если впоследствии иной организацией был зарегистрирован словесный товарный знак (знак обслуживания), совпадающий с наименованием уже существующей НКО ? обладатель товарного знака не может извлекать каких-то преимуществ из этой ситуации"- говорит юрист".

Данная публикация, размещена на информационном ресурсе Автономной некоммерческой организации "Агентство Социальной Информации".

Указанная публикация, по мнению истца, содержит сведения, не соответствующие действительности и оскорбления в адрес самого истца. Публикация содержит обвинения истца в том, что он вынуждает выплатить Хабаровское краевое общественное движение "Комитет солдатских матерей" выплатить 15 000 000 руб. за использование товарного знака. В качестве обоснования своих доводов истец указывает, что ни сотрудники, ни руководство истца не вымогало у данной организации 15 000 000 руб. за использование товарного знака.

Между тем, как верно указано судом, предметом судебной защиты могут быть только сведения, которые следуют из буквального значения слов в тексте оспариваемых фраз с учетом их грамматического и лексического строения, а не субъективная интерпретация истцом содержания оспариваемых фраз на основе их личного восприятия.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика АНО "Агентство Социальной информации" предоставил суду копию Требования АКСМ от Хабаровского общественного движения "Комитет солдатских матерей" суммы за использование товарного знака подтверждается копией Претензии по факту нарушения интеллектуальных прав от 21 июня 2022 года N450 (т.1 л.д.100-102).

Претензия среди прочего содержит завышенные и невыполнимые требования АКСМ: "Выплатить правообладателю в течение 10 рабочих дней компенсацию за использование товарного знака в сумме 150 000 руб.", также в претензии указано, что "В случае отсутствия ответа с вашей стороны в течении 48 часов и непредставления указанных требований, будут применены меры реагирования: обращение за защитой прав в суд, согласно территориальной подсудности с увеличением суммы исковых требований"; обращение в правоохранительные органы".

Представитель ответчика АНО "Агентство Социальной информации" в судебном заседании также пояснил, что фактологическая неточность в сумме требования компенсации за использование товарного знака была допущена ввиду того, что при написании спорной статьи редакция Агентства социальной информации (далее - редакция АСИ) руководствовалась данными из имеющихся в ее распоряжении на тот момент документов, а именно копией обращения ответственного секретаря Союза КСМ России фио от 26 июля 2022 года N07/22-36. После того, как редакция АСИ получила в свое распоряжение копию претензии АКСМ, предъявленной к Хабаровскому краевому общественному движению "Комитет солдатских матерей" по факту нарушения интеллектуальных прав в статью были внесены исправления и уточнения. На данный момент в публикации ошибка исправлена и распространяемые сведения соответствуют действительности https:/7myft7.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-koniiteta-soldatskih-materej-poyavilsya-klon- kotoryi-trebuet-u-oreani zaczi i-ko mpensae iu-za-tov-znak.

Однако, наличие лишь фактологической ошибки не является основанием для опровержения сведений и признания их порочащими деловую репутацию юридического лица согласно ст.152 ГК РФ.

Для этого оспариваемые сведения должны также носить "порочащий" характер в его правовом значении, данном Верховным Судом РФ в указанном выше Постановлении Пленума. Обращение с требованием "выплатить" компенсацию "за использование товарного знака" в любой сумме, будь то 15 миллионов рублей или 150 тысяч рублей или 1 рубль - не является нарушением закона или норм морали со стороны заявляющего такие требования. Это его право и обоснованность такого требования будет решаться в соответствии с законом (путем переговоров или в суде). Поэтому сам факт заявления такого требования не является нарушением ни норм закона, ни норм морали, следовательно, не является "порочащими сведениями" де-юре (даже если в сумме требования редакцией АСИ была допущена ошибка).

То, что данная фраза имеет негативный семантический оттенок (как указано в заключении специалиста) не означает, что была нарушена ст.152 ГК РФ. Наличия лишь негативного оттенка недостаточно для признания текста диффамационным. Фактологическая же составляющая соответствует изложенному в тексте, как было указано выше.

Поэтому данная фраза не подлежит опровержению по смыслу ст.152 ГК РФ.

Фраза: "в крупные государственные организации от лица руководителя АКСМ рассылаются письма с объявлением сбора денег "в поддержку работы АКСМ, так и для потребностей военнослужащих-участников военной спецоперации в Украине", что противоречит законодательству РФ, а также закону о публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных сил России".

Оспариваемая фраза является фрагментом текста из Обращения ответственного секретаря Союза КСМ России фио от 26 июля 2022 года за N07/22-36 в адрес Общественной палаты РФ по поводу возникшей претензии АКСМ по факту нарушения интеллектуальных прав. В данном случае фио, выражая свое субъективное мнение, подвергает критической оценке действия руководства АКСМ.

Оценочные суждения, даже если они кажутся обидными или носят критический характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку в силу ст.29 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, в том числе путем опровержения.

Факт рассылки писем о сборе пожертвований, подтверждается копией письма от имени АКСМ за подписью председателя фио N448 от 20 июня 2022 года в адрес Министра транспорта Российской Федерации фио, а также копией ответа на запрос информации от 24 августа 2022 года N19.3.41-12314 от администрации Губернатора и Правительства адрес.

В силу п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Мнение фио о том, что некоммерческая организация не может собирать денежные средства на обеспечение нужд военнослужащих Вооруженных Сил России, возможно, было продиктовано многочисленными сообщениями Министерства обороны России и официальных властей РФ о полном обеспечении воинских подразделений, участвующих в специальной военной операции на территории Украины.

В своих обоснованиях истец не поясняет, что же именно в фразе "... зарегистрировав в качестве товарного знака словосочетание из наименования старейшей российской НКО, требует от нее же компенсацию в свой адрес" не соответствует действительности. Сеть комитетов солдатских матерей была создана еще в 1989 году как Всесоюзный комитет солдатских матерей. Ассоциация общественных объединений - Союз Комитетов солдатских матерей (СКСМ) зарегистрирован в качестве юридического лица 13.08.1998. Хабаровское краевое общественное движение "Комитет солдатских матерей" зарегистрирован 04.09.2002. В 2017 году в адрес часть членов СКСМ провели нелегитимную конференцию и попытались отменить результаты предыдущего голосования легитимной конференции. В том же 2017 году суд по иску руководства СКСМ не признал конференцию в адрес легитимной. В указанной конференции принимала участие в том числе руководитель АКСМ фио, за что 10 августа 2019 года она была исключена из СКСМ. 15 марта 2019 года была зарегистрирована АКСМ (где председателем стала фио) в качестве юридического лица (НКО). Заявка на регистрацию товарного знака подана 02 декабря 2020 года. Удовлетворена заявка 28 марта 2022 года. Почти сразу АКСМ стала рассылать претензии комитетам солдатских матерей о выплате компенсации за пользование товарным знаком. Хабаровскому краевому общественному движению "Комитет солдатских матерей" такая претензия была направлена 21 июня 2022 года. Очевидно, что фио, являясь членом Ассоциации общественных объединений - Союза Комитетов солдатских матерей (СКСМ), не могла не понимать, что для большинства людей созданная в 2019 году Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих и призывников - "Комитет солдатских матерей" будет восприниматься в качестве уже существующего много лет Союза Комитетов солдатских матерей. В оспариваемой фразе также содержится информация о требовании денег от Хабаровского краевого общественного движения "Комитет солдатских матерей" в адрес АКСМ.

Данный факт подтверждается претензией от 21 июня 2022 года исх.N450.

Таким образом, рассматриваемая фраза не подлежит опровержению, поскольку не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь, достоинство, деловую репутацию, которые вызвали бы определенную оценку в общественном мнении, а также является выражением субъективного мнения одного из юристов - фио. Предметом опровержения могут выступать лишь утверждения о фактах, действительных и реальных событиях, а также действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела по существу, истцом было инициировано проведение лингвистического анализа оспариваемой истцом публикации ответчика под наименованием "У комитета солдатских матерей появился клон, который требует у организации 15 млн рублей".

Настоящее исследование проводилось в АНО "СМСК -Эксперт", специалистом фио В своем заключении N18-2023 от 01 февраля 2023 года (т.1 л.д.171-201) специалист указывают, что имеются негативные сведения об Ассоциации по содействию защите прав военнослужащих и призывников - "Комитет солдатский матерей".

С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав общую словесно-смысловую конструкцию оспариваемой статьи, оценив предлагаемые истцом фрагменты в контексте всей публикации в целом, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материал представляет собой комментарий в виде выраженного собственного субъективного мнения фио, фио, фио

Учитывая, что спорные сведения являются авторским мнением, суждением, авторской интерпретацией, выводами и оценками, изложенными в критической форме, в связи с чем не могут быть проверены на соответствие действительности, в них не содержатся утверждения о совершении истцом нарушения действующего законодательства, нечестного поступка либо недобросовестности при осуществлении деятельности, сведения носят оценочный и предположительный характер, а потому по своему содержанию порочащими не являются, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ассоциации по содействию защите прав военнослужащих и призывников - "Комитет солдатский матерей" о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в средствах массовой информации, и об опровержении этих сведений, взыскании компенсации репутационного вреда.

Поскольку исковые требования о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в средствах массовой информации, и об опровержении этих сведений, взыскании компенсации репутационного вреда, оставлены без удовлетворения, постольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, учитывая, что они являются производными от основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить правильно спор.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации по содействию защите прав военнослужащих и призывников - "Комитет солдатских матерей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: