Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-54844/2023

Судья 1-ой инстанции: Кудрявцева М.В. N 33-54844/2023

УИД 77RS0016-02-2022-032925-59

город Москва 26 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

с участием прокурора Балабан А.Ю.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1684/2023 по иску Федоровской Е*Э* к Андреевой С*А* о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе истца Федоровской Е*Э*, подписанной ее представителем Зуевым О*М*, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, которым в удовлетворении иска Федоровской Е*Э* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Федоровская Е.Э. обратилась в суд с иском к Андреевой С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года в удовлетворении иска Федоровской Е.Э. отказано.

В апелляционной жалобе истец Федоровская Е.Э. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Федоровской Е.Э. -Зуев О.М. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Андреевой С.А. - Ардыкуца Р.В. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***, собственником которой являлась Федоровская (Кнырик) Е.Э, которая на основании договора дарения от 29 мая 2017 года подарила квартиру по вышеуказанному адресу своей сестре Андреевой С.А, переход к которой права собственности на квартиру зарегистрирован по данным ЕГРН 28 июля 2017 года.

В рамках настоящего иска истец ссылалась на заключение такого договора дарения под влиянием насилия или угрозы со стороны матери, перед которой, по утверждению истца, у нее имелся денежный долг, а также на изменение ситуации, в которой заключался договор дарения, и на выезд ответчика для проживания в другую страну.

Отказывая в удовлетворении заявленных Федоровской (Кнырик) Е.Э. исковых требований, суд при вынесении решения по правилам ст. 179 ГК РФ с учетом положений ст. 56 ГПК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что заявленный истцом факт заключения сделки под влиянием насилия или угрозы ничем объективно не подтвержден, в связи с чем такой иск является неправомерным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, суд учел пропуск срока исковой давности (ст. 181 ГК РФ), о применении которого заявлено стороной ответчика, правовых оснований для восстановления которого судом объективно найдено не было (ст. 205 ГК РФ).

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что доказательств совершения в отношении истца какого-либо насилия со стороны матери при заключении сделки не представлено, а требование матери о возврате долга само по себе не свидетельствует об угрозе причинения какого-либо личного или имущественного вреда, так как по правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в силу ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Тем самым, заявленные истцом основания настоящего иска юридически не подпадают под определения понятия "насилия или угрозы" в рамках нормативных правовых предписаний ст. 179 ГК РФ.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федоровской Е*Э* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: