Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54855/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Мещанского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО "Росбанк о признании кредитных договоров недействительными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО "Росбанк" о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 января 2022 г. в 16 ч. 16 мин. истцу поступило СМС-сообщение с кодом восстановления личного кабинета в приложении для смартфонов "РОСБАНК". Войдя в личный кабинет, истец была информирована, что на нее как заемщика были оформлены кредитные договора. 12 января 2023 г. в 18 ч. 30 мин. истец получила "Кредитный отчет для субъекта" от Национального бюро кредитных историй (НБКИ), согласно которому на имя истца было оформлено шесть кредитных договоров, в которых ответчик (ПАО РОСБАНК) выступает в качестве кредитора (заимодавца), а истец - заемщиком:

1) договор займа (кредита) от 6 декабря 2021 г. на сумму сумма, сумма. с процентной ставкой 20, 795% годовых со сроком окончания обязательства по 6 декабря 2026 г.

2) договор займа (кредита) от 10 ноября 2021 г. на сумму сумма с процентной ставкой 16, 837% годовых со сроком окончания обязательства по 10 ноября 2026 г.

3) договор займа (кредита) от 24 сентября 2021 г. на сумму сумма, сумма. с процентной ставкой 15, 362% годовых со сроком окончания обязательства по 24 сентября 2026 г.

4) договор займа (кредита) от 30 августа 2021 г. на сумму сумма с процентной ставкой 23, 423% годовых со сроком окончания обязательства по 30 августа 2036 г.

5) договор займа (кредита) от 30 августа 2021 г. на сумму сумма с процентной ставкой 23, 423% годовых со сроком окончания обязательства по 30 августа 2036 г.

6) договор займа (кредита) от 30 августа 2021 г. на сумму сумма, сумма. с процентной ставкой 15, 359% годовых со сроком окончания обязательства по 30 августа 2026 г.

Истец считала, что указанные выше договора, заключенные с ПАО "Росбанк" и фио недействительны в силу ничтожности.

С учетом изложенного, истец просила признать недействительными в силу ничтожности заключенные между ПАО "Росбанк" и фио кредитные договора: 1) договор займа (кредита) от 6 декабря 2021 г. на сумму сумма, сумма. с процентной ставкой 20, 795% годовых со сроком окончания обязательства по 6 декабря 2026 г.

2) договор займа (кредита) от 10 ноября 2021 г. на сумму сумма с процентной ставкой 16, 837% годовых со сроком окончания обязательства по 10 ноября 2026 г.

3) договор займа (кредита) от 24 сентября 2021 г. на сумму сумма, сумма. с процентной ставкой 15, 362% годовых со сроком окончания обязательства по 24 сентября 2026 г.

4) договор займа (кредита) от 30 августа 2021 г. на сумму сумма с процентной ставкой 23, 423% годовых со сроком окончания обязательства по 30 августа 2036 г.

5) договор займа (кредита) от 30 августа 2021 г. на сумму сумма с процентной ставкой 23, 423% годовых со сроком окончания обязательства по 30 августа 2036 г.

6) договор займа (кредита) от 30 августа 2021 г. на сумму сумма, сумма. с процентной ставкой 15, 359% годовых со сроком окончания обязательства по 30 августа 2026 г. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ПАО "Росбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2021 г. между ПАО РОСБАНК и фио заключен кредитный договор N 9728DSTOKDD106576969 путем подписания Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В рамках Кредитного договора ПАО РОСБАНК предоставил истцу кредит на сумму сумма

10 ноября 2021 г. между ПАО РОСБАНК и фио заключен кредитный договор N9728DSTOKDD106389184 путем подписания Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В рамках Кредитного договора ПАО РОСБАНК предоставил истцу кредит на сумму сумма

24 сентября 2021 г. между ПАО РОСБАНК и фио заключен кредитный договор N 9728DSTOKDD106120512 путем подписания Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В рамках Кредитного договора ПАО РОСБАНК предоставил Истцу кредит на сумму сумма

30 августа 2021 г. между ПАО РОСБАНК и фио заключен кредитный договор N 9728DSTOKDD105974790 (кредитная карта) путем подписания Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В рамках Кредитного договора ПО РОСБАНК предоставил истцу кредит на сумму сумма

30 августа 2021 г. между ПАО РОСБАНК и фио заключен кредитный договор N 9728DSTOKID105974820 (кредитная карта) путем подписания Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В рамках Кредитного договора ПАО РОСБАНК предоставил истцу кредит на сумму сумма

30 августа 2021 г. между ПАО РОСБАНК и фио заключен кредитный договор N 9728DSTOKOD105974820 путем подписания Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В рамках Кредитного договора ПАО РОСБАНК предоставил истцу кредит на сумму сумма

ПАО РОСБАНК направило истцу коды АСП для подтверждения заключения Кредитных договоров по СМС направленный на номер истца 30 августа 2021 г. 15:41, 30 августа 2021 г. 16:30, 24 сентября 2021 г. 11:26, 10 ноября 2021 г. 6:32, 6 декабря 2021 г. 6:46.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2.3 Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Истец, как указал суд первой инстанции, не отрицала получение всех смс-сообщений.

Полученные коды, являющиеся аналогами собственноручных подписей клиента, для подтверждения проводимой операции и подписания электронных документов необходимо вводить непосредственно в приложение системы "Росбанк Онлайн", при этом вход в сессию системы "Росбанк Онлайн" был произведен с использованием корректного логина и пароля и с того же мобильного устройства, что использовалось истцом при совершении иных, неоспариваемых операций.

Таким образом, между Банком и Клиентом посредством Системы "РОСБАНК Онлайн" заключены кредитный договоры путем подписания электронной подписью, то есть, с учетом приведенных норм, соблюдена письменная форма кредитного договора.

Заключая указанные кредитные договоры, истец была ознакомлена со всеми условиями договоров, однако не проявила должной внимательности и заботливости при совершении операций.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования фио о признании договоров недействительными не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, требования о взыскании с ответчика судебных расходов отклонены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении простой письменной формы договора судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении письменной формы договора основаны на неверном толковании действующего законодательства и основанием к отмене оспариваемого решения не являются, поскольку законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не установилналичие волеизъявления истца на заключение кредитных договоров, противоречат фактическим обстоятельствам и сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, что однако, не является основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела судом установлены, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи