Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-54883/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Григорян Р.Ц. на решение Мещанского районного суда адрес от 28 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Союз адрес 9" обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по ст. 39 ГПК РФ, к Григорян Р.Ц. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 05.07.2023 в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование иска указывая, что Григорян Р.Ц. является собственником земельного участка, расположенного на территории адрес 9", а также жилого дома, расположенного на этом участке. Согласно п. 5.2 Устава член партнерства обязан уплачивать членские и другие взносы. Решением общего собрания от 27.11.2021 для членов партнерства установлен ежемесячный взнос в размере сумма Согласно данным бухгалтерии адрес 9", Григорян Р.Ц. не оплатил членские взносы за спорный период.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Григорян Р.Ц. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Григорян Р.Ц. не явился, извещен, направил в лице представителя по доверенности фио, ходатайство об отложении в связи с занятостью представителя в ином процессе.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер его неявки и его представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Союз адрес 9" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывает на то, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в Федеральном законе N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" и в ГК РФ отсутствуют нормы, регулирующие отношения между некоммерческой организацией в форме Союза и гражданами, не являющимися членами данной организации и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, принадлежащих такой организации, обоснованно применение к спорным правоотношениям по аналогии положения Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019 года и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного с действие с 01.01.2019 года.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. несет затраты по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела усматривается, что Григорян Р.Ц. с 11.04.2003 является собственником земельного участка с... расположенного на территории адрес 9", по адресу:... На принадлежащем ответчику земельном участке возведены объекты недвижимости...

Ответчик являлся членом Союза адрес 9" до 30.11.2022 г.

Согласно п. 5.2 Устава Союза адрес 9" член партнерства обязан уплачивать членские и другие взносы.

Решением общего собрания Союза адрес 9" от 27.11.2021 для членов партнерства установлен ежемесячный взнос в размере сумма

Поскольку ответчик не предоставил доказательства оплаты членских взносов за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 в размере сумма, суд, соглашаясь с расчетом и доводами истца о наличии оснований для взыскания задолженности в силу вышеприведенных норм материального права и положений Устава обязан вносить членские взносы, удовлетворил уточненные исковые требования о взыскании задолженности, а также по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы задолженности по членским взносам) за период с 11.01.2022 по 05.07.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом взыскана задолженность по уплате членских взносов за период, когда последний являлся членом Союза адрес 9", а именно согласно уточненному исковому заявлению (л.д.118-119) за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 в размере сумма, соответственно, судом правомерно взыскана проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы задолженности по членским взносам в размере сумма, ) за период с 11.01.2022 по 05.07.2023 в размере сумма

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о не легитимности решения собрания Союза адрес 9" от 27.11.2021, которым, для членов партнерства установлен ежемесячный взнос в размере сумма, проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Как верно установлено судом, в собрании от 27.11.2021 принимало участие 4 члена из 6-ти, при этом, представителем фио и фио являлся по доверенностям фио, указанные доверенности представлены в материалы дела, как и лист регистрации участников собрания.

В свою очередь, указанное решение собрания не оспорено и не признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорян Р.Ц. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: