Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54902/2023

В суде первой инстанции N 2-97/2023

В суде апелляционной инстанции N 33-54902/2023

УИД 77RS0030-02-2022-002006-21

06 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.

судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Хамовнического районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Куприянова... к Фероян.., Фероян... о признании утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Фероян... утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N.., расположенной по адресу: адрес.

Признать Фероян... не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N.., расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Фероян.., Фероян... с регистрационного учета по адресу: адрес, комната N...

В удовлетворении встречных исковых требований Фероян.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фероян... к Куприянову Владимиру Николаевичу о вселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что на основании служебного ордера серии ГЛ N... ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.., с указанного периода истец является нанимателем указанной комнаты. В апреле 1998г. истец заключил брак с Фероян М.М, 27 января 1999г. брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления. С даты расторжения брака ответчик Фероян М.М. в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. В 2008г.Фероян М.М. зарегистрировала в квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Фероян К.В, паспортные данные, которая с момента своего рождения проживает совместно со своей матерью по другому адресу, в спорное жилое помещение не вселялась.

Истец указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей своих не имеют, их отсутствие носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинились, Фероян М.М. выехала и квартиры добровольно 23 года назад, таким образом, фактически утратила право пользования данным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказалась. Учитывая, что несовершеннолетняя Фероян К.В. в спорное жилое помещение не вселялась она не приобрела право пользования данным жилым помещением.

В связи с чем, истец просит суд признать Фероян М.М. утратившей, Фероян К.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес...

Фероян М.М, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Фероян К.В, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Куприянову В.Н. о вселении, указывая, что была вселена в спорное жилое помещение после заключения брака с Куприяновым В.Н, после расторжении брака она и ее дочь были вынуждены проживать в комнатах N... и N... по адресу: адрес. Решением Хамовнического районного суда адрес от 11.11.2011г. комнаты N... N... были истребованы из незаконного владения у Фероян М.М. и Фероян К.В. по иску адресМосквы, истец и ее дочь были выселены из указанных комнат. Решение суда было мотивировано тем, что Фероян М.М. и ее дочь Фероян К.В. зарегистрированы по адресу: адрес... и имеют право пользование данным жилой площадью. Истец по встречному иску считает, что указанным судебным актом их право пользование спорным жилым помещение было установлено. Истец всегда исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается также расписками о передаче Куприянову В.Н. денежных средств, переводом на банковскую карту оплату коммунальных услуг. Отсутствие в жилом помещении носило вынужденный характер, добровольно из данного жилого помещения она и ее дочь не выезжали, иного жилого помещения в собственности не имеют.

В связи с чем, истец по встречному иску просит суд вселить Фероян М.М, Фероян К.В. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес...

Представитель Куприянова В.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, просила отказать.

Фероян М.М. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований фио возражали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, просили встречные требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Фероян М.М. и ее представитель адвокат фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец Куприянов В.Н, ответчик Фероян К.В, третьи лица Департамент городского имущества адрес, УСЗН по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Куприянову В.Н, одному, на основании ордера от 25.02.1983 N... серии ГЛ предоставлена комната в коммунальной квартире N... по адресу: адрес (ранее адрес). По данным ГБУ МосгорБТИ квартира N... в доме по адресу: адрес (архивный адрес дома: адрес) на данный момент учтена как комната N... в помещении N I (5 этаж).

По данным, предоставленным Департаментом городского имущества адрес, комната N... по адресу: адрес, пом.I, с кадастровым номером 77:01:0005011:6133 учтена в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере. Право собственности адрес на указанную комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости N 77:01:0005011:6133-77/011/2018-1 от 03.10.2018. Сведений об отнесении комнаты N... к определенному виду жилищного фонда адрес, в зависимости от целей использования, в информационной системе Департамента не имеется.

Куприянов В.Н. с 25.03.1983 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес, пом.I, комната N.., также в указанное жилое помещение 10.04.1998г, как член семьи нанимателя, была зарегистрирована супруга фио Фероян М.М, брак с которой в последствие 27 января 1999г. был прекращен на основании совместного заявления супругов. 01.04.2008г. в данное жилое помещение была зарегистрирована Фероян К.В, паспортные данные по заявлению матери Фероян М.М.

Анализируя представленные доказательства, суд правильно исходил из того, что ответчик Фероян М.М. выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака с Куприяновым В.Н, на другое постоянное место жительство, ее отсутствие в квартире не носило временный характер, поскольку она не проживает в квартире длительное время, расходы по ней не несет.

Ответчик Фероян М.М. и ее несовершеннолетняя дочь Фероян К.В. членами семьи фио не являются. Несовершеннолетняя дочь Фероян М.М. - Фероян К.В. с момента рождения в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, что не оспаривалось стороной ответчика.

Доказательств чинения ответчику Фероян М.М. и ее несовершеннолетней дочери Фероян К.В, каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны бывшего супруга фио на протяжении всего времени ее отсутствия, суду представлено не было. Ответчик Фероян М.М. в правоохранительные органы по данному факту не обращалась, равно как и не обращалась в суд за защитой своего жилищного права, в случае если имелись факты его нарушения, ранее требований о вселении не заявляла, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.

Принимая во внимание, что отсутствие ответчика Фероян М.М. в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, заинтересованности в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению у ответчика не имеется, и, учитывая, что несовершеннолетняя дочь Фероян М.М. - Фероян К.В. в спорное жилое помещение не вселялась с момента рождения, проживает совместно со своей матерью по месту ее жительства суд, руководствуясь положениями ст. ст. 201 ГК РФ, ст.ст. 1, 10, 60, 61-63, 83 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что требования фио о признании Фероян М.М. утратившей, а Фероян К.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Фероян М.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фероян К.В. к Куприянову В.Н. о вселении, суд первой инстанции правомерно отказал.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел решение Хамовнического районного суда адрес от 11.11.2011 г, которым у ответчиков истребованы из незаконного владения комнатыN... и N.., расположенные по адресу: адрес, а также, ответчики были выселены из указанных жилых помещений, подлежат отклонению, поскольку указанным решением не устанавливались обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Ссылка ответчика на данное решение, в котором указано на возможность ответчиков реализовать свое право на вселение в спорную комнату.., судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как правильно установилсуд первой инстанции, ответчик Фероян М.М. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, несовершеннолетняя дочь Фероян М.М. - Фероян К.В. в спорное жилое помещение не вселялась с момента рождения, попыток вселения не предпринимали, что и явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что нес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, передавая денежные средства истцу. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Фероян М.М. не представлено допустимых доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как верно указал суд первой инстанции, что фактически оплата коммунальных услуг производилась ответчиком Фероян М.М. уже после обращения фио с настоящим иском в суд. Денежные переводы, произведенные Фероян М.М. на имя фио, представлены без указания назначения платежа, в связи с чем, установить, что указанные переводы осуществлялись Фероян М.М. в счет оплаты коммунальных услуг не представляется возможным.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По мнению судебной коллегии, такая совокупность доказательств была представлена стороной истца при рассмотрении дела.

Как следует из объяснений сторон, в том числе самого же ответчика, ответчик в квартире не проживает с 2005 г, что не может расцениваться как временный выезд из жилого помещения, несовершеннолетняя в квартиру не вселялась. Позиция Фероян М.М. о том, что она не имеет другого жилого помещения, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, ответчик по своему усмотрению осуществляет свои жилищные права.

Доводы ответчика о сохранении регистрации в квартире, оплате коммунальных услуг без намерения реально проживать в квартире, на законе не основаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вселиться в спорную квартиру ответчики не могли в силу проживания в ней третьих лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. Таким образом, оснований полагать, что Фероян М.М. и Фероян К.В. чинились препятствия во вселении в спорную квартиру и в пользовании ею, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиками представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи