Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-54937/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк адрес "Примсоцбанк" в лице дополнительного офиса ПАО СКБ адрес "Примсоцбанк" в адрес к Озерову... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Озерова.., в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк адрес "Примсоцбанк", ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061, задолженность по договору потребительского кредита N 0003994/008-19 от 31.10.2019 года по состоянию на 14.04.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Озерова... в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк адрес "Примсоцбанк", ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061, проценты за пользование кредитом в размере 15, 90 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 15.04.2022 года, до полного погашения основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство... 2019 года изготовления, тип ТС легковой, модель, N двигателя G4NA KU219089, цвет белый, принадлежащее на праве собственности Озерову... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

УСТАНОВИЛА:

ПАО Общество Социальный коммерческий банк адрес "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Озерову А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N 0003994/008-19 от 31.10.2019 года по состоянию на 14.04.2022 года в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по пени за кредит - сумма, задолженность по пени за проценты - сумма; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15, 90 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 15.04.2022 года, до дня полного погашения основного долга по кредиту; об обращении взыскания на транспортное средство... 2019 года изготовления, тип ТС легковой, модель, N двигателя G4NA KU219089, цвет белый, принадлежащее Озерову А.Е, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; о взыскании государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО "Банк Оранжевый" и Озеровым А.Е. был заключен договор потребительского кредита N 0003994/008-19 от 31.10.2019 года, по условиям которого ООО "Банк Оранжевый" предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком возврата - 60 месяцев со дня предоставления кредита, процентной ставкой за пользование кредитом 15, 90 % годовых. Полная стоимость кредита - 16, 513 % годовых. За нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий обеспечением по кредитному договору выступает залог транспортного средства... 2019 года изготовления, тип ТС легковой, модель, N двигателя G4NA KU219089, цвет белый. 16.10.2020 года между ООО "Банк Оранжевый" и ПАО СКБ адрес "Примсоцбанк" заключен договор уступки прав (требований), в том числе и по кредитному договору заключенного с ответчиком.

Истцом направлено заемщику уведомление о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, необходимых мер для погашения возникшей задолженности заемщик не предпринял.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Озеров А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив неявку иных участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 432, 807-810, 819, 334-337, 382, 384, 388, 334, 350, 348 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО "Банк Оранжевый" и Озеровым А.Е. был заключен договор потребительского кредита N 0003994/008-19 от 31.10.2019 года, по условиям которого ООО "Банк Оранжевый" предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком возврата - 60 месяцев со дня предоставления кредита, процентной ставкой за пользование кредитом 15, 90 % годовых.

Полная стоимость кредита - 16, 513 % годовых.

За нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов.

Условиями договора определено, что уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий обеспечением по кредитному договору выступает залог транспортного средства... года изготовления, тип ТС легковой, модель, N двигателя G4NA KU219089, цвет белый.

Согласно п. 19 подписание заемщиком индивидуальных условий означает заключение кредитного договора и договора залога имущества, параметры которого определены в строке 10 индивидуальных условий, с приобретением заемщиком и Банком прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя, соответственно, в соответствии с положениями общих условий договора потребительского кредита.

16.10.2020 года между ООО "Банк Оранжевый" и ПАО СКБ адрес "Примсоцбанк" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.6. которого датой перехода прав (требований) к истцу является дата подписания реестра общего размера требований, составленного по форме приложения N 1 к договору.

16.10.2020 года ООО "Банк Оранжевый" и ПАО СКБ адрес "Примсоцбанк" подписан реестр общего размера требований, передаваемых ООО "Банк Оранжевый". Согласно п. 245 реестра права требования по договору потребительского кредита N 0003994/008-19 от 31.10.2019 года переданы истцу.

Право Банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, предусмотрены п. 13. индивидуальных условий договора потребительского кредита N 0003994/008-19 от 31.10.2019 года, что подтверждено подписью заемщика.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному соглашению были согласованы сторонами при его заключении.

С учетом положений, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно согласно представленному графику.

Кредит предоставлен ответчику полного исполнения обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий), погашение долговых обязательств ответчик не производит, как в части выплаты процентов, так и возврата суммы основного долга.

На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями договора потребительского кредита, по состоянию на 14.04.2022 года задолженность заемщика перед истцом по процентам за пользование кредитом составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 13.04.2022 года в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по пени за кредит - сумма, задолженность по пени за проценты - сумма, проверен судом и признан верным.

Суд верно исходил из того, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, требование истца ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено; в соответствии с требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, с учетом условий заключенного договора суд пришел к правильному выводу, что заявленная истцом сумма задолженности сумма подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете договорную процентную ставку, суд также взыскал проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.04.2022 года по день погашения основного долга по ставке 15, 90 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Учитывая, что кредитный договор был заключен исключительно для оплаты приобретенного по договору купли-продажи N АФС 3110 от 31.10.2019 года автомобиля... года изготовления, тип ТС легковой, модель, N двигателя G4NA KU219089, цвет белый, в отношении которого был оформлен зало, суд обоснованно обратил взыскание на указанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в порядке установленным Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Социальный коммерческий банк адрес "Примсоцбанк" является ненадлежащим истцом, поскольку Озеров А.Е. заключал кредитный договор с ООО "Банк Оранжевый", при этом об уступке прав требований, ответчик не был уведомлен, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как верно было установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2020 года между ООО "Банк Оранжевый" и ПАО СКБ адрес "Примсоцбанк" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.6. которого датой перехода прав (требований) к истцу является дата подписания реестра общего размера требований, составленного по форме приложения N 1 к договору.

16.10.2020 года ООО "Банк Оранжевый" и ПАО СКБ адрес "Примсоцбанк" подписан реестр общего размера требований, передаваемых ООО "Банк Оранжевый". Согласно п. 245 реестра права требования по договору потребительского кредита N 0003994/008-19 от 31.10.2019 года переданы истцу.

Право Банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, предусмотрены п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита N 0003994/008-19 от 31.10.2019 года, что подтверждено подписью заемщика.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, положения об уступке права требования по кредитному соглашению были согласованы сторонами при его заключении.

В свою очередь, уведомление об уступке прав требований было направлено Озерову А.Е. по адресу, указанному последним при заключении кредитного договора (л.д. 41, 42).

Доводы апелляционной жалобы, что ООО "Банк Оранжевый" не открыт заемщику кредитный счет, в связи с чем последний открыл самостоятельно расчетный счет для оплаты кредита на правильность выводов суда о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не влияют.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: