Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54961/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Томашова А.Н. на решение Мещанского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Томашова... к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании незаконным ответа от 29 декабря 2021 года, обязании выделить жилую площадь отказать.

УСТАНОВИЛА:

Томашов А.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании незаконным ответа от 29.12.2021 года N 77-10/40847, нарушающим право истца на проживание в помещении по месту регистрации по адресу:... общежитие; обязании выделить квадратуру нормы жилой площади на человека, согласно жилищному законодательству, для проживания по адресу:... общежитие.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2021 года истец обратился в ТУ Росимущества в адрес с заявлением о выделении места для проживания в общежитии по адресу:... в соответствии с жилищным законодательством по квадратуре жилой площади на человека, признании права на проживание по адресу регистрации. Ответом от 29.12.2021 года N 77-10/40847 ТУ Росимущества в адрес отказало истцу в предоставлении места, квадратуры для проживания в помещении по адресу:... общежитие, в связи с отсутствием документов, подтверждающих период работы на предприятии, в связи с работой в котором Томашову А.Н. было предоставлено вышеуказанное помещение. Ответ ответчика истец считает незаконным, поскольку все необходимые документы, в том числе копия трудовой книжки, были предоставлены. Помещение, которое находится по адресу:.., общежитие, было выделено истцу для проживания на период работы на Строительно-монтажном заводе с 10.12.1986 года. С 18.10.1989 года по настоящее время истец зарегистрирован в общежитии по указанному адресу, однако, квадратуры в нем не имеет. По указанному вопросу истец обращался в управляющую компанию ООО "УК СоцБыт", однако, ответом от 28.10.2021 года Томашову А.Н. предложено обратиться в ТУ Росимущества в адрес. Согласно выписке из домовой книги и паспорту, истец постоянно зарегистрирован по адресу: адрес... общежитие, однако, иных объектов недвижимости, кроме земельного участка по адресу:... не имеет, нуждается в жилье, т.к. вынужден постоянно жить у друзей и знакомых, ответчик отказывается вселять истца по месту его регистрации. По мнению истца, ответчиком нарушен Закон Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 (ред. от 01.07.2021 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а именно, право на проживание в помещении по месту регистрации, т.к. жилье является муниципальным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Томашов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Томашова А.Н. по ордеру фио, обсудив неявку иных участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 1, п. 3 ст. 2, ст. 6, ст. ст. 10, 11 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 22.11.2021 года (вх. ТУ от 06.12.2021 года N 77-2351-ж) Томашов А.Н. обратился в ТУ Росимущества в адрес с заявлением о выделении места для проживания в общежитии по адресу:... в соответствии с жилищным законодательством по квадратуре жилой площади на человека, признании права на проживание по адресу регистрации.

Ответом от 29.12.2021 года N 77-10/40847 ТУ Росимущества в адрес отказало истцу в принятии решения по вопросу предоставления места (квадратуры) для проживания в помещении по адресу:... общежитие, в связи с отсутствием документов, являющихся основанием занимать жилую площадь в доме по указанному Томашовым А.Н. адресу.

В обоснование исковых требований Томашов А.Н. указывал, что помещение, которое находится по адресу:... общежитие, было выделено ему для проживания на период работы на предприятии - Строительно-монтажном заводе с 10.12.1986 года. С 18.10.1989 года по настоящее время истец зарегистрирован в общежитии по указанному адресу, однако, конкретной жилой площади в указанном общежитии не имеет, в подтверждение факта работы, ссылался на наличие записи в трудовой книжке.

Проверяя доводы истца, суд верно исходил из того, что жилищным законодательством Российской Федерации определено назначение специализированного жилья (общежития), предусмотрены основания его предоставления, а также порядок и условия прекращения правоотношений по пользованию этим жильем. При этом, фактическое вселение, длительность проживания, регистрация по месту жительства не предусмотрены законом в качестве оснований для возникновения права пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

На момент регистрации истца по адресу:... общежитие, действовали нормы Жилищного кодекса адрес, в соответствии со ст. 92 которого в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (п. 2). Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (п. 3).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК адрес).

Статья 109 ЖК адрес предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

Согласно адрес положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров адрес 11.08.1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или учебного заведения. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

После 01.03.2005 года основанием заключения договора найма специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Статьей 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Проанализировав приведенные нормы права, оценив собранные доказательства суд пришел к правильному выводу, что факт регистрация истца в общежитии не является в данном случае безусловным основанием для возникновения у Томашова А.Н. права пользования конкретным жилым помещением по адресу:... общежитие. Сам по себе факт регистрации истца по указанному им адресу не порождает у него право на жилую площадь, является административным актом.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение о выделении квадратуры нормы жилой площади на человека, согласно жилищному законодательству, для проживания Томашова А.Н. по адресу:... общежитие, судом не установлено, с учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобы заявитель излагает обстоятельства дела и основания иска, приводит цитирование выводов суда и выражает несогласие с ними, ссылаясь на наличие оснований для обязания ответчика выделить истцу квадратуру нормы жилой площади на человека, согласно жилищному законодательству, для проживания по адресу: г... общежитие, со ссылкой на регистрацию в общежитии в 1989 г. в связи с трудовой деятельностью в Строительно-монтажном заводе с 10.12.1986 г.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку стороной истца в ходе рассмотрения дела не были представлены достоверные доказательства предоставления ему конкретной служебной жилой площади в спорном общежитии в связи с трудовой деятельностью. Достаточным доказательством указанных обстоятельств факт регистрации в данном общежитии не является, при этом из пояснений представителя истца фио следует, что фио в конкретном помещении по адресу:.., не проживал, фактически занимал жилую площадь в ином общежитии по адресу... откуда впоследствии самостоятельно выехал.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа ему в содействии в сборе и истребовании доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Томашова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: