Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-55020/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4177/22 по апелляционной жалобе ответчика Андреенко С.М.

на решение Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Капитолий" к Андреенко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Андреенко Сергея Михайловича в пользу Товарищества собственников недвижимости "Капитолий" задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Капитолий" обратился в суд с иском к ответчику Андреенко С.М. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником и владеет земельным участком, площадью 718 кв.м, с кадастровым номером N 50:26:0180519:93, расположенным по адресу: адрес, уч./вл. 10. адрес находится в границах Товарищества собственников недвижимости "Капитолий". У ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате целевого взноса, установленного решением общего собрания членов ТСН "Капитолий" N 53 от 03.04.2021 года, которая по настоящее время ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными за период с 04.05.2021 года по 31.01.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, возражал относительно заявленных истцом требований по доводам письменных возражений, а также представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Андреенко С.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Андреенко С.М. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ТСН "Капитолий" по доверенности Сотникова М.Г. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Андреенко С.М. является собственником земельного участка, общей площадью 718+/-19 кв.м, с кадастровым номером N 50:26:0180519:93, расположенным по адресу: адрес, уч./вл. 10.

Как следует из материалов дела, данный участок находится в границах Товарищества собственников недвижимости "Капитолий" (далее ТСН или ТСН "Капитолий") объединенных кадастровыми номерами 50:26:0180519:129 и 50:26:0000000:363, в границах кадастрового квартала 77:18:010519, доказательств обратного не представлено.

Ответчик Андреенко С.М. членом ТСН не является, что подтверждается реестром собственников земельных участков, что стороной истца не оспаривалось. Договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН "Капитолий" с ответчиком не заключен - ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН "Капитолий" - в индивидуальном порядке. При этом, отсутствие договора между сторонами, не освобождает ответчика как собственника земельного участка от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН "Капитолий".

Решением очередного Общего собрания членов ТСН "Капитолий", отраженным в протоколе N 53 от 03.04.2021 года (вопрос 5), для лиц, имеющих на территории дачного поселка в собственности земельный участок установлен единовременный целевой взнос в размере сумма на приобретение (создание) объектов общего имущества (инфраструктуры) согласно финансово-экономическому обоснованию, подлежащий оплате всеми собственниками земельных участков. Также установлены сроки оплаты, в течение одного месяца с даты утверждения новой редакции Устава, из расчета один земельный участок равен одному взносу в размере сумма

Устав ТСН "Капитолий" (новая редакция) утвержден протоколом N 53 от 03.04.2021 года внеочередного общего собрания членов ТСН "Капитолий".

Согласно п. 5.5.2 Устава, целевые взносы - это денежные средства, которые вносят члены Товарищества и собственники земельных участков, ведущих хозяйство без участия в товариществе, но расположены в границах полномочий (территории), указанных в п. 1.3 настоящего Устава.

В силу п. 5.5.4 Устава, собственники земельных участков, ведущих хозяйство без участия в товариществе, но расположены в границах полномочий (территории) Товарищества вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах полномочий (территории) Товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества.

Лица, указанные в настоящей статье, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах полномочий (территории) Товарищества за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом, в порядке, установленном Федеральным законом N 217 от 29.07.2017 года, для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ст. 5.5.4.1 Устава, в случае невнесения платы, предусмотренной для указанных лиц, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке, с возложением обязанности по оплате пени, размер которой устанавливается настоящим Уставом и/или решением Общего собрания.

В исковом заявлении истец указал, что целевой взнос предназначен на приобретение (создание) объектов общего имущества: система энергоснабжения территории; земельные участки с к/н NN 50:26:0180519:353 и 50:26:0180519:149; дорожное покрытие (без стоимости земли); водозаборный узел (ВЗУ1, ВЗУ2, насосная станция), входящие в их состав резервуар, установка обезжелезивания, оборудование, расположенные на приобретенном земельном участке с к/н 50:26:0180519:82; входная группа; канализационная система; очистные сооружения, на приобретенном земельном участке с к/н 50:26:0180519:176.

Вместе с тем, представитель ответчика оспаривал заявленные требования, указывая, что требования заявлены не правомерно, противоречат нормам действующего законодательства, не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, все имущество приобретено в 2015-2016 годах. Оплата целевых взносов лежит только на членах товарищества, членом которого ответчик не является.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по внесению целевого взноса и до настоящего времени не оплатил образовавшуюся задолженность, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что отношения между ТСН и всеми собственниками земельных участков носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания. Не члены ТСН не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на всё имущество в целом (то есть не члены также потребляют их, принимают исполнение).

Довод представителя ответчика, что оплата целевых взносов предусмотрена только для членов товарищества суд первой инстанции нашел несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что имущество товарищества приобретено в 2015-2016 годах, суд первой инстанции отклонил, указав, что он не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимость внесения целевого взноса установлена Общим собранием ТСН только в 2021 году, в связи с чем, обязанность по его оплате возникла в апреле 2021 года. Учитывая данные обстоятельства, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку с требованием истец обратился в суд 10.02.2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 года по 31.01.2022 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчика отсутствует в протоколе N 1 от 22.09.2015 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку реестр собственников земельных участков, входящих в состав ТСН "Капитолий", утвержден протоколом N 52 от 27.02.2021 г. адрес ответчика входит в состав утвержденного реестра.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату принятия протокола N 53 от 3.04.2021 г. система энергоснабжения на территории истца отсутствовала, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела договоров купли-продажи следует, что каждый из собственников земельных участков, находящихся в пределах коттеджного поселка, подключен к электрическим сетям через КТП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка судебной финансово-экономической экспертизы, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции наделен полномочиями в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценить доказательства, в том числе, на предмет их достаточности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд дал им надлежащую оценку.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Андреенко С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: