Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-55082/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калинина... к ПАО Сбербанк России о внесении изменений в кредитную историю отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Калинин А.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России об обязании передать информацию в кредитную историю, об исполнении истцом обязательств по кредитному договору N 125463 от 26.11.2014 г. в полном объеме, об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2014 между сторонами был заключен кредитный договор N 125463 на сумму сумма, на 60 мес, под 22, 5 % годовых. 15.04.2019 решением Трусовского районного суда адрес с фио в пользу ПАО Сбербанк России взысканы сумма, расходы по гос. пошлине в размере сумма, кредитный договор расторгнут, решение вступило в законную силу 10.07.2019. Возбужденное ИП N 100560/20/30004-ИП было окончено 23.06.2022 ввиду погашения задолженности. Однако, в кредитной истории истца до настоящего времени имеется информация о том, что у него не закрыт спорный кредит.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Калинин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ПАО Сбербанк России и 3-го лица адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности Терпугова С.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив принятые по ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как усматривается из материалов дела 26.11.2014 между сторонами заключен кредитный договор N 125463 на сумму сумма, на 60 мес, под 22, 5 % годовых.

15.04.2019 решением Трусовского районного суда адрес с фио в пользу ПАО Сбербанк России взысканы сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, кредитный договор расторгнут, решение вступило в законную силу 10.07.2019.

Возбужденное ИП N 100560/20/30004-ИП было окончено 23.06.2022, ввиду погашения задолженности.

Калинин А.В. обратился в ПАО Сбербанк Росссии с заявлением о внесении информации в кредитную историю об исполнении обязательств по кредиту, ответчик отказался от добровольного исполнения данных требований.

Проверяя доводы истца об отсутствии задолженности по данному кредитному договору, судом установлено, что ПАО Сбербанк России производил Калинину А.В. начисление процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 125463 за период с 16.11.2018 по 10.07.2019, поскольку 15.04.2019 решением Трусовского районного суда адрес с фио в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по состоянию на 16.11.2018 года, в связи с чем, пришел к выводу, что начисление процентов с 16.11.2018 года по день вступления решения в законную силу 10.07.2019 года не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

При установленных обстоятельствах суд исходил из того, что до даты вступления указанного выше решения суда, кредитный договор являлся действующим, на фактический остаток основной задолженности начислялись проценты за пользование кредитом, которые не были погашены в рамках исполнительного производства N 100560/20/30004-ИП, поскольку не являлись предметом разбирательства, что привело к образованию задолженности заемщика перед банком.

Доказательств оплаты истцом задолженности по процентам, возникшей за период с 16.11.2018 года по 10.07.2019 года, не представлено.

Принимая во внимание, что по смыслу положений ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами), учитывая, что установлен факт не исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору, суд отказал в удовлетворении исковых требований фио, поскольку основания для изменения кредитной истории отсутствуют. Информация в кредитной истории истца является верной и актуальной.

В апелляционной жалобе истец указывал на нарушение судом норм процессуального законодательства и неверное определение юридических значимых обстоятельств по настоящему спору, поясняя, что ПАО Сбербанк России обратился с иском к Калинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 125463 в виде процентов за период с 16.11.2018 по 10.07.2019 к мировому судье судебного участка N 2 адрес, возбуждено гражданское дело N2-1572/23, на данные обстоятельства также указывал и ответчик в отзыве на иск, в связи с чем, заявитель жалобы полагал, что настоящее дело подлежало приостановлению по ст. 215 ГПК РФ до разрешения спора в судебном участке N 2 адрес по гражданскому делу N2-1572/23.

Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, поскольку из принятого по ст. 327.1 ГПК РФ решения мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 20.04.2023 г. следует, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Калинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 125463 в виде процентов за период с 16.11.2018 по 10.07.2019 было отказано ввиду пропуска исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу до разрешения требований ПАО Сбербанк России к Калинину А.В. о взыскании процентов и вступления в законную силу решения мирового судьи по делу N 2-1572/2023, при том, что о рассмотрении данного спора суду первой инстанции было известно, однако, вопрос о приостановлении производства по делу до разрешения иного спора на основании ст. 215 ГПК не был рассмотрен.

Тогда как из представленной в дело заверенной копии решения мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 20.04.2023 г. следует, что данное судебное постановление вступило в законную силу 22.05.2023 г.

Таким образом, указанный судебный акт имел правовое значения для разрешения настоящих требований истца об обязании ответчика передать в кредитную историю фио информацию об отсутствии задолженности по кредиту.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является заимодавец.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При установлении факта отсутствия у истца кредитных обязательств, в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" ответчик должен был направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм процессуального и материального права, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований фио об обязании ПАО Сбербанк России передать в адрес информацию об исполнении истцом обязательств по кредитному договору N 125463 от 26.11.2014 г. в полном объеме, об отсутствии задолженности.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не основаны на действующем законодательстве (ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года отменить.

Постановить новое решение.

Обязать ПАО Сбербанк России передать в адрес информацию об исполнении Калининым... обязательств по кредитному договору N 125463 от 26.11.2014 г. в полном объеме, об отсутствии задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: