Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-55149/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-349/2022 по апелляционной жалобе истца Дерендяева А.У. на решение Симоновского районного суда адрес от 23 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

23.03.2022 Симоновским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-349/2022, которым с адрес Страхование" в пользу Дерендяева А.У. взыскана неустойка за период с 21.02.2020 по 23.03.2021 в размере сумма, а также за период с 24.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма; расходы по оплате курьерской доставки в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что Дерендяевым А.У. были заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в размере сумма (п. 1).

Вместе с тем, в решении суда отсутствует вывод относительно указанных исковых требований.

Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вернуть настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: