Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-55200/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу представителя истца Сластенко Ю.В. по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сластенко Юлии Владимировны к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным бездействие (действие), выраженное в отказе государственного кадастрового учета от 22.02.2022 КУВД-001/2021-48249432/20, обязании исправить реестровую ошибку - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио фио обратилась в суд к ответчику Управлению Росреестра по адрес с иском о признании незаконным бездействие (действие), выраженное в отказе государственного кадастрового учета от 22.02.2022 КУВД-001/2021-48249432/20, обязании исправить реестровую ошибку, обосновывая тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира 86, расположенная по адресу: адрес. 16.11.2021 ТСЖ "Товарищество на Сретенке", реализуя право по управлению общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме направило в Управление Росреестра по Москве заявление об устранении реестровой ошибки от 16.11.2021 N 77, к которому был приложен технических план объекта, изготовленный кадастровым инженером и обосновывающий необходимость устранения кадастровой ошибки, суть которой сводится к следующему: неустановленными должностными лицами БТИ, имеющие возможность внесения изменений и дополнений в планы жилых домов, без законных оснований, без рассмотрения компетентными органами и без вынесения постановления/распоряжения внесены противозаконные изменения в план цокольного этажа жилого дома по адресу: адрес, а именно незаконно дорисована лестница из нежилого помещения литера "И" в подвальное помещение дома. После включения БТИ в состав Росреестра, незаконно внесенные изменения в план цокольного этажа внесены в государственный реестр. Внесение в реестр заведомо недостоверной информации - включение в схему цокольного этажа прохода под лестничную клетку в подвальное помещение, вопреки тому, что указанное не соответствует нормативным требованиям в области строительства и безопасности, содержит признаки преступления по ст. 285.3 УК РФ, в связи с чем, по заявлению ТСЖ Прокуратурой адрес и ГУ СКР по адрес проводится проверка, а в Росреестр было направлено заявление об укоренении реестровой ошибки.

Определением Симоновского районного суда адрес от 07.09.2022 на основании ходатайство ответчика судом определено рассмотрение данного дела по правилам административного судопроизводства.

Истец фио фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку аналогичные требования рассмотрены Арбитражным судом адрес 28.11.2022 между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, гражданское дело N A40-94008/22-121-512, с учетом того, что сама Сластенко Ю.В. в Росреестр с заявлением не обращалась, все заявления исходят от ТСЖ "Товарищество на Сретенке", где Сластенко Ю.В. является председателем правления.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, указывая на то, что: стороны процесса и предмет спора в Арбитражном суде адрес по делу N A40-94008/22-121-512 не тождественны сторонам процесса в Симоновском районном суде адрес по делу N2-6353/2022; на дату принятия иска в Симоновском районном суде адрес по делу N2-6353/2022 в Арбитражном суде адрес по делу N A40-94008/22-121-512 иск еще не был подан. /том 3 л.д. 241/

Истец фио фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы не признал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в трех томах, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения иск Сластенко Юлии Владимировны к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным бездействие (действие), выраженное в отказе государственного кадастрового учета от 22.02.2022 КУВД-001/2021-48249432/20, обязании исправить реестровую ошибку, поскольку в производстве Арбитражного суда адрес находится гражданское дело N A40-94008/22-121-512 по иску ТСЖ "Товарищество на Сретенке" к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным бездействие (действие), выраженное в отказе государственного кадастрового учета от 22.02.2022 КУВД-001/2021-48249432/20, 28.11.2022 по данному делу принято решение, которое не вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление, принятое к производству Арбитражного суда адрес, подано по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и иск, поданный в Симоновский районный суд адрес.

Судом первой инстанции отклонен довод истца о том, что в данном споре иск подан физическим лицом, поскольку истец оспаривает тот же отказ Управления Росреестра по адрес, который заявлен в Арбитражный судда адрес, кроме того, из материалов дела не следует, что Сластенко Ю.В. самостоятельно обращалась к ответчику с заявлением и ей был получен отказ в совершении регистрационных или иных действий.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что стороны процесса и предмет спора в Арбитражном суде адрес по делу N A40-94008/22-121-512 не тождественны сторонам процесса в Симоновском районном суде адрес по делу N2-6353/2022.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Симоновского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, в связи с чем, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 327.1, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить определение Симоновского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года.

Направить гражданское дело N2-6353/2022 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления Сластенко Юлии Владимировны к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным бездействие (действие), выраженное в отказе государственного кадастрового учета от 22.02.2022 КУВД-001/2021-48249432/20, обязании исправить реестровую ошибку.

Председательствующий:

Судьи: