Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-55223/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе истца Ильдирякова С.А. на определение Хорошевского районного суда адрес от 05 сентября 2023 г, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-3083/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-000186-12) по иску РООП адрес "Общественный контроль" в интересах Ильдирякова Сергея Алексеевича к ООО "КУПИШУЗ" о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается",

УСТАНОВИЛА:

Истец РООП адрес "Общественный контроль" в интересах Ильдирякова Сергея Алексеевича обратился в суд с иском к ответчику ООО "КУПИШУЗ" о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 13 марта 2022 года потребитель фио приобрел в ООО "КУПИШУЗ" товар стоимостью сумма, 16 марта 2022 года товар доставлен, потребитель, обнаружив дефекты товара, потребитель обратился с претензией о замене товара на аналогичный, которая была получена ответчиком 23 марта 2022 года. На дату 28 декабря 2022 года требования потребителя не удовлетворены. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанным иском, в котором истец просит о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя за период с 27 марта 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере сумма, с 29 декабря 2022 года по день фактического исполнения требования из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, возмещении убытков в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Истец фио, Представитель РООП адрес "Общественный контроль", ответчик ООО "КУПИШУЗ" и представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Как установлено судом, 18 мая 2022 года заочным решением Ленинского районного суда адрес исковые требования РООП адрес "Общественный контроль" в интересах Ильдирякова Сергея Алексеевича к ООО "КУПИШУЗ" о защите прав потребителя были удовлетворены. Судом постановлено обязать Общество заменить Ильдирякову С.А. приобретенную кожаную куртку на аналогичную куртку той же модели надлежащего качества, взыскать с пользу Ильдирякова С.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 29 марта 2022 года по 18 мая 2022 года в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с 19 мая 2022 года исходя из 1% цены товара (сумма) в день до момента удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма. Заочное решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований РООП адрес "Общественный контроль" в интересах Ильдирякова Сергея Алексеевича к ООО "КУПИШУЗ" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 07 июля 2022 года по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, морального вреда в сумме сумма, штрафа, почтовых расходов, а также обязании вернуть товар после фактической выплаты денежных средств. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Анализируя содержание вышеуказанных судебных актов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленные истцом Ильдиряковым С.А. требования уже являлись предметом рассмотрения суда и тождественны требованиям, изложенном в настоящем исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства по данному вопросу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1930/2022, заявленному по тем же основаниям и имеющего ту же правовую природу в части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 29 марта 2022 года по 18 мая 2022 года, а также за последующий период с 19 мая 2022 года до момента удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества из расчета 1% от цены товара (сумма).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В силу прямого указания закона (ст. 220 ГПК РФ), суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу по доводам, указанным в частной жалобе, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи