Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-55326/2023

Судья 1-ой инстанции: Голубкова А.А. N 33-55326/2023

УИД 77RS0004-02-2022-012147-76

город Москва 22 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-504/2023 по иску ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" к Федотовой Т*А*, Антоновой Т*А* о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, по апелляционной жалобе ответчиков Федотовой Т*А*, Антоновой Т*А*, подписанной их представителем Пашковским С*Г*, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года, которым иск ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" обратилось в суд с иском к Федотовой Т.А, Антоновой Т.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года иск ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики Федотова Т.А, Антонова Т.А. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" - Солодкова Т.Г. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Ответчики в судебное заседание судебной коллегии не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

При этом, судебная коллегия отклонила ходатайство представителя ответчиков об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции в связи с нахождением представителя ответчиков за границей, так как в случае невозможности явки выбранного представителя ответчики были вправе обратиться на оказанием юридической помощи и обеспечить явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции другого представителя либо лично явиться в судебное заседание судебной коллегии.

Доказательств невозможности выбора иного представителя или личной явки ответчиков в судебное заседание судебной коллегии не представлено.

Более того, настоящий спор с личностью ответчиков непосредственно не связан, а правовая и фактическая позиция стороны ответчиков относительно судебного решения исчерпывающе изложена в апелляционной жалобе.

Никаких действительно уважительных причин для отложения слушания дела судебная коллегия объективно не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу ***.

В рамках настоящего спора истец поставил перед судом вопрос о недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенного по инициативе Антоновой Т.А. (секретарь общего собрания - Федотова Т.А.) в форме заочного голосования в период с 05 мая 2022 года по 04 июня 2022 года с использованием информационной системы "Батлер", оформленных протоколом общего собрания от 05 июня 2022 года N 1/2022.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по мотивам, исчерпывающе приведенным в судебном решении, пришел к выводу о том, что решения данного общего собрания приняты в отсутствие необходимого кворума для проведения общего собрания (ст. 44, 45, 47.1 ЖК РФ), в связи с чем по правилам ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным суждением суда, поскольку материалами дела достоверно подтверждено отсутствие кворума на вышеуказанном общем собрании в результате неправомерного использования при проведении голосования т.н. "иной информационной системы" ("Батлер"), юридически не относящейся ни к государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ни к региональной информационной системе.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым особо обратить внимание на нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В рамках положений ч. 2.1, 14 ст. 47.1 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования именно с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы.

Таким образом, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ или региональной информационной системы возможно без предварительного проведения иного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме.

При этом, понятие "система", используемое в ст. 47.1 ЖК РФ, прямо дано в п. 9 ст. 2 ЖК РФ, согласно которому под системой в правовых нормах ЖК РФ понимается именно государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем, в настоящем случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ или региональной информационной системы не проводилось.

В силу ч. 13 ст. 47.1 ЖК РФ проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены ЖК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таковой особенностью, установленной нормативными правовыми предписаниями ст. 47.1 ЖК РФ, является возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы, предусмотренная ч. 2.1, 14 ст. 47.1 ЖК РФ.

Тем самым, в соответствии с нормами действующего законодательства для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем (в том числе с использованием системы "Батлер") необходимо предварительное принятие общим собранием собственников решений, предусмотренных п. 3.2 - 3.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Однако, в рамках спорных правоотношений такое предварительное принятие общим собранием собственников решений, предусмотренных п. 3.2 - 3.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, места не имело, в связи с чем проведение вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иной информационной системы ("Батлер") являлось заведомо незаконным, а необходимый кворум на таком общем собрании юридически отсутствовал, так как ничье участие в голосовании на этом общем собрании подсчету в силу прямого предписания закона изначально не подлежит.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На данном общем собрании многократно разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, в связи с чем данная организация юридически имеет охраняемый законом интерес в признании решений такого общего собрания ничтожными и наделена субъективным правом оспаривания ничтожных решений этого общего собрания, проведенного в отсутствие необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Федотовой Т*А*, Антоновой Т*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: