Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-55413/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бережного С.В. на решение Солнцевского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Бережному... о выселении - удовлетворить.

Выселить Бережного... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. VIII, комн. 15 (538).

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Бережному С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:... ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности адрес. Ответчик фактически названное жилое помещение занимает без оформления договорных отношений с адрес в отсутствии правоустанавливающих документов. Освободить незаконно занимаемое жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем истец просил выселить ответчика из вышеуказанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бережной С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ДГИ адрес, ответчик Бережной С.В, 3-е лицо Управа адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, приняв новые доказательства по ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 N 2-П.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.., принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Названное жилое помещение числится юридически свободным, однако, фактически в вышеуказанном жилом помещении проживает Бережной С.В, что установлено в результате осмотра жилого помещения специалистами УГИ в адрес 05.11.2020г. и отражено в акте осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес N07/4011/11/20.

Между тем, правоустанавливающих документов на занятие указанного жилого помещения, а также регистрации по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении ответчик не имеет, добровольно освободить спорное жилое помещение отказался, зарегистрирован по адресу...

Решением Арбитражного суда адрес от 28.11.2014г. за ПАО "Мостелефонстрой" признано право собственности на жилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

02.07.2015г. зарегистрировано право собственности ПАО "Мостелефонстрой" на указанное здание.

Между тем, решением Арбитражного суда адрес от 29.12.2018г. произведен поворот исполнения решения суда от 28.11.2014г. путем погашения в ЕГРН записи о праве собственности ПАО "Мостелефонстрой" на объект недвижимого имущества по адресу:...

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019г. решение Арбитражного суда адрес от 29.12.2018г. - отменено.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 26.08.2019г. решение Арбитражного суда адрес от 29.12.2018г. - оставлено в силе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в Арбитражных судах, в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность. Таким образом, законных оснований для возникновения у ПАО "Мостелефонстрой" права собственности на вышеуказанное здание не установлено.

23.10.2019г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности адрес на указанное здание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности вселения ответчика в спорное жилое помещение, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, подтверждающих законное вселение ответчика в спорное жилое помещение, не имеется, принимая во внимание отсутствие у ответчика регистрации по постоянному месту жительства по адресу спорного жилого помещения и правоустанавливающих документов на него, суд пришел к выводу, что Бережной С.В. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на вселение в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии ОАО "Мостелефонстрой" от 09.08.2009 г, на оплату жилищно-коммунальных услуг, использование комнаты по назначению, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как и следует из материалов дела и вышеуказанных решений арбитражных судов, указанный договор найма жилого помещения в общежитии ОАО "Мостелефонстрой" от 09.08.2009 г. заключен в отсутствие полномочий ОАО "Мостелефонстрой" на распоряжение жилой площадью общежития, в связи с чем, не является законным основанием для вселения Бережного С.В. и учитывая, что ответчик по адресу спорного жилого помещения по месту жительства не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства, суд правомерно удовлетворил исковые требования ДГИ адрес о выселении заявителя жалобы из занимаемого ими жилого помещения по адресу:...

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бережного С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи