Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55467/2023

19 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Тишиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правоторовых Т.В., Г.Н. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Праворотовой... и Праворотовой... к Величко... Величко... Кривельской... Величко... Величко... о расторжении договора, выселении и взыскании задолженности, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Правоторовы Т.В, Г.Н. 30.08.2023 направили в Пресненский районный суд города Москвы иск к Величко В.В, Величко С.В, Кривельской К.О, Величко В.А, Величко С.В. о расторжении договора аренды квартиры от 12.05.2023, расположенной по адресу:... взыскании задолженности в сумме 262 000 руб. и выселении из квартиры.

20.09.2023 судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении иска, об отмене которого просят истцы Правоторовы Т.В, Г.Н. по доводам своей частной жалобы, поданной в суд 29.09.2023.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения судьи от 20.09.2023.

Возвращая исковое заявление Правоторовых Т.В, Г.Н, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на нарушение правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что дело не подсудно Пресненскому районному суду города Москвы, поскольку место жительства ответчиков (Московская области г. Балашиха) не относится к территориальной юрисдикции этого суда.

Между тем, при возвращении иска не учтено, что истцами Правоторовыми Т.В, Г.Н. заявлены требования не только о расторжении договора и взыскании задолженности по нему, но и о выселении из квартиры, которые мотивированы тем, что ответчики от освобождения жилого помещения уклоняются.

При этом ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на недвижимое имущество в суде по месту нахождения этих объектов, положения которой не устанавливают конкретный перечень прав на объекты недвижимости, относящийся к исключительной подсудности, в связи с чем применяются в отношении любых прав на объекты, прочно связанные с землей, в рассматриваемом случае заявлен требования, связанные с оспариванием права фактического пользования квартирой.

При таких данных, оснований для возвращения иска Правоторовых Т.В, Г.Н. ввиду неподсудности дела Пресненскому районному суду города Москвы не имелось, учитывая, что место нахождения квартиры относится к территориальной юрисдикции этого суда, в связи с чем определение от 20.09.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова