Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-55492/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела N2-3090/2023 (УИД: 77RS0028-02-2023-001947-29) по иску Соловьевой Валентины Михайловны к фио о взыскании алиментов, определении порядка общения с ребенком, по частной жалобе ответчика Занфирова Р.И.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от.., которым удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание малолетнего ребенка до вынесения судом решения по делу,

УСТАНОВИЛ:

истец Соловьева В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Занфирова Р.И. алиментов на содержание общего малолетнего ребенка..,.., до вынесения судом решения по настоящему делу по иску Соловьевой В.М. к Занфирову Р.И. о взыскании алиментов, определении порядка общения с ребенком.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от.., заявление истца удовлетворено, с ответчика Занфирова Р.И. взысканы алименты на содержание..,.., в размере СУММА, кратном одному прожиточному минимуму, установленного для детей в г. Москве, ежемесячно, начиная с... до вынесения судом решения о взыскании алиментов; определение суда приведено к немедленному исполнению.

В частной жалобе с ответчик Занфирова Р.И, выражая несогласие с выводами суда о размере взысканных судом алиментов, просил отменить определение суда, взыскать со сторон алименты в равных долях по.., ссылаясь на то, что получает официальную заработную плату в размере.., что не было учтено судом при определении размера алиментов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление истца, суд руководствовался ст. ст. 88, 107, 108 СК РФ, и исходил из того, что стороны состояли в зарегистрированном браке; в настоящее время проживают отдельно; стороны являются родителями..,.., которая проживает с матерью; отец материальной помощи ребенку не оказывает; ответчик Занфиров Р.И. трудоспособен, трудоустроен, имеет постоянный официальный доход в размере... и не имеет препятствий к получению более высокого дохода для предоставления содержания своему ребенку.

При таких данных, учитывая, что родители должны обеспечивать детям надлежащие условия проживания и достаточное содержание, суд взыскал с ответчика алименты на содержание ребенка в размере СУММА, кратном одному прожиточному минимуму, установленного для детей в г. Москве, ежемесячно, начиная с... до вынесения судом решения о взыскании алиментов, а также привел определение суда к немедленному исполнению.

Доводы частной жалобы ответчика о низком официальном доходе не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда. Из выделенного материала по делу усматривается, что ответчик трудоустроен, работает официантом-сомелье, что указывает на то, что доход ответчика состоит как из заработной платы, так и из вознаграждения (так называемых "чаевых"). Кроме того, алименты в оспариваемом ответчиком размере установлены до принятия судом решения по делу. Решение суда по делу постановлено...

Выводы суда являются по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: