Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-55510/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению NМ-13515/2022 (УИД: 77RS0021-02-2022-024015-43) по исковому заявлению АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." Д.У. ЗПИФ комбинированный "Время новых ценностей" к Горшневой И.С. о возврате оплаты по договору, по частной жалобе истца АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." Д.У. ЗПИФ комбинированный "Время новых ценностей", подписанной представителем по должности генеральным директором Пашениным М.С., на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от ..., которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

истец АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." Д.У. ЗПИФ комбинированный "Время новых ценностей" обратился в суд с иском к ответчику Горшневой И.С. о возврате оплаты по договору купли-продажи.

Определением судьи от... исковое заявление возвращено заявителю.

Об отмене определения судьи по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материал по заявлению и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которого судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, и исходил из того, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, поскольку из искового заявления следует, что местожительства ответчика находится по адресу:...

Согласиться с выводами судьи первой инстанции не представляется возможным, поскольку они противоречат тексту искового заявления, поданного истцом.

Так, из искового заявления следует, что иск предъявлен в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии с договорной подсудностью, установленной сторонами в договоре купли-продажи N... от.., заключенном Горшневой (Бахтиаровой) И.С. (продавцом) и ООО "КьюБиЭф Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Время новых ценностей" (покупателем).

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. 6.2 договора купли-продажи N... от... следует, что стороны установили, что все споры, связанные с исполнением, изменением, расторжением договора или по поводу договора, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения покупателя.

Из раздела 7 договора купли-продажи следует, что юридический и фактический адрес покупателя:...

Данный адрес относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Доказательств того, что указанный пункт договора был изменен сторонами или признан недействительным в установленном законом порядке до обращения истца в суд с настоящим иском, не представлено.

Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что истец на основании п. п. 2, 7, 7.1, 11 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", п. п. 1, 2, 7 Правил доверительного управления ЗПИФ комбинированный "Время новых ценностей", в связи с отзывом Банком России 16 декабря 2021 г. лицензии ООО "КьюБиЭф Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Время новых ценностей" (покупателем) на осуществлении деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, осуществляет прекращение Фонда как депозитарий Фонда, действуя как управляющая компания - единоличный исполнительный орган, которой действуя от своего имени обязан предпринять меры по выявлению кредиторов и погашению дебиторской задолженности.

При таких данных, истец - АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." Д.У. ЗПИФ комбинированный "Время новых ценностей", действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение Фонда, предъявил иск в Пресненский районный суд г. Москвы с соблюдением правил договорной подсудности, установленной сторонами при заключении договора, на основании неисполнения которого истцом предъявлены требования к ответчику.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований возвращать исковое заявление, в связи с чем обжалуемое истцом определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от... отменить, материал по заявлению возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: