Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-55568/2023

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5533/2022 по частной жалобе Лымарь Л.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику АО УК "Городская" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-5533/22 по иску Лымарь Ольги Николаевны, Лымарь Любови Петровны к АО Управляющая компания "Городская" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор АО УК "Городская" - Кулик А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года по иску Лымарь Ольги Николаевны, Лымарь Любови Петровны к АО Управляющая компания "Городская" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Представитель заявителя АО УК "Городская" по доверенности Максимук В.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо Лымарь Л.П. возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше определение суда, об отмене которого просит Лымарь Л.П. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 ГПК РФ суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку срок пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением решения суда.

Апелляционная жалоба подана в разумный срок с того момента, как заявителю стало известно о решении суда, в связи с чем восстановил пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, частная жалоба не содержит.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова