Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-55604/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе представителя истцов Дончука А.И., Дончук Т.В. по доверенности Шатрова В.Н. на определение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Дончука А.И, Дончук Т.В. о применении обеспечительных мер оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Дончук А.И, Дончук Т.В. обратились в суд с иском к Плетневу С.А, ООО "Дельта" о признании торгов недействительными.

Истцами также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам распоряжаться и/или пользоваться квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, запрета доступа ответчикам и иным третьим лицам в указанную квартиру, запрета ответчикам производить ремонт, реконструкцию, перепланировку и иные действия, могущие влиять на изменение внешнего вида либо технических характеристик указанной квартиры, запрета Управлению Росреестра по г. Москве изменять запись в ЕГРН о праве на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, запрета ответчикам передачу квартиры на хранение другому лицу до вступления в силу решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Шатров В.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из вышеуказанного затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не приведены доводы в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Исходя из предмета спорных отношений, в случае непринятия обеспечительных мер, заявленных истцами, и принятия судом решения об удовлетворении иска, его исполнение в части применения последствий недействительности сделки будет невозможным при отчуждении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистраций сделок по переходу права собственности любым третьим лицам в отношении недвижимого имущества - квартиры N НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для наложения иных обеспечительных мер, полагая данную меру достаточной, поскольку доводы истцов о намерениях стороны ответчика произвести ремонт в спорной квартире, о невозможности ответчика возместить ущерб истцам в случае проведения такового ввиду своей неплатежеспособности носят предположительный характер.

На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления истцов о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, в виде з апрета Управлению Росреестра по г. Москве производить действия, направленные на отчуждение указанного объекта недвижимости.

Председательствующий: