Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-55622/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Стояковой А.С., Потанской Е.С. по доверенности Астровской Е.О. на определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение;

УСТАНОВИЛ:

Истцы Стоякова А.С, Потанская Е.С. через представителя по доверенности Астровскую Е.О. обратились в Тимирязевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Павловой О.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года исковое заявление возвращено по причине несоблюдения правил подсудности при подаче искового заявления.

Представитель истцов по доверенности Астрвоская Е.О. обратилась с частной жалобой на определение от 28 сентября 2023 года, ссылаясь на исключительную подсудность искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции находит определение от 28 сентября 2023 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по причине неподсудности, судья первой инстанции исходил из того, что ответчик Павлова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы не относится.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 указано, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как следует из материалов дела, истцы, обращаясь в Тимирязевский районный суд г. Москвы, ссылались на исключительную подсудность спора, и просили обязать ответчика не чинить им препятствия и передать ключи от объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Настоящий спор является спором о правах на объект недвижимости, иск заявлен с целью защиты своего права пользования жилым помещением, в связи с чем, на него распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Тимирязевский районный суд г. Москвы со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года отменить, материал по исковому заявлению Стояковой А.С, Потанской Е.С. Павловой О.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру -направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья