Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-55630/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N2-3564/2023 (УИД: 77RS0029-02-2023-004860-64) по заявлению истца Кашеварова Д.В. о принятии мер по обеспечению иска

по частной жалобе истца Кашеварова Д.В.

на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

истец Кашеваров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Бондарчук Ю.С. о возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на движимое и недвижимое имущество ответчика.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска, судья руководствовался указанными нормами права и обосновано исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, которые в будущем затруднят или сделают невозможным исполнение решения суда, а также недобросовестность ответчика, возможность с его стороны злоупотребление правом.

Доводы частной жалобы истца не содержат безусловных оснований для отмены определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: